下列何者非屬憲法居住及遷徙自由之保障範圍？

本題考點

《中華民國憲法》第 10 條居住及遷徙自由的保障範圍，以及外國人入境自由是否在該條射程內。

正解理由

《中華民國憲法》第 10 條規定：「人民有居住及遷徙之自由。」該條的保障主體逐字寫的是人民，在憲法本文的體例中指的是中華民國人民，選項 (A)、(B)、(C) 所述的設定住居所、國內外移動與居住處所內的私生活不受干預，都是從這一個主體出發所開展的內容；選項 (D) 把外國人進入國境的自由也放進同一條的射程，主體與條文所寫的並不相同，故選 D。本題的分辨點在司法院釋字第 558 號的意旨，條文本身未直接規定。

逐項排除

1. (A)

   屬於：設定住、居所是居住自由最核心的內容，直接對應《中華民國憲法》第 10 條所稱之居住。

2. (B)

   屬於：任意移居或旅行各地，含入出國境，是遷徙自由的典型內容；本題的分辨點在司法院釋字第 558 號的意旨，該號解釋就國民入出境所涉遷徙自由有所闡釋。

3. (C)

   屬於：於居住處所營私人生活不受干預，是居住自由與《中華民國憲法》第 22 條規定：「凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。」所共同支撐的內容。

4. (D)

   非屬：外國人入境與否，涉及國家對外國人之管理，非《中華民國憲法》第 10 條所稱人民之居住遷徙自由所及。

涵攝步驟

1. 要件一保障主體→ 條文寫的是人民；
2. 要件二保障客體→ 居住與遷徙；
3. 把四個選項逐一放進這兩個要件，(A)(B)(C) 在主體與客體上都相合，(D) 在主體上就已經與條文不同。

記憶點

一、要件拆解與本題陷阱。《中華民國憲法》第 10 條只有十一個字，卻同時包住兩種自由：居住自由指向靜態的處所，遷徙自由指向動態的移動。命題者把四個選項都寫成自由，讓考生把注意力放在客體上，而真正的分辨點在主體。這是憲法基本權章節常見的出題方式，凡是選項裡出現外國人、法人、地方自治團體等主體時，都應先回條文看它寫的是誰。

二、實務見解的位置。本題的分辨點在司法院釋字第 558 號的意旨，條文本身未直接規定。該號解釋處理的是國民入出境的許可制度，並闡釋遷徙自由包含國民入出國境的自由。至於外國人得否入境，向來被理解為國家主權範圍內的管理事項，並非由《中華民國憲法》第 10 條直接賦予。

三、易混淆條文對照。《中華民國憲法》第 8 條第 1 項規定：「人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之。」人身自由處理的是身體不受拘束，遷徙自由處理的是移動的選擇，兩者在限制出境、限制住居等案型上常會同時被提及，但規範重心不同。

四、概括條款的補充功能。選項 (C) 的私生活不受干預，除了可以從居住自由推出，也常被放在《中華民國憲法》第 22 條的概括保障之下處理。這一條的功能是承接憲法本文未列舉的自由與權利，其要件是不妨害社會秩序公共利益。考題若把隱私、資訊自主、身分認同等新型權利放進選項，通常都要回到這一條。

五、限制的審查架構。居住遷徙自由並非不得限制，《中華民國憲法》第 23 條規定：「以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」該條把限制的門檻拆成目的與必要性兩層，居住遷徙自由的限制同樣要通過這兩層。

六、同一考點的其他考法。遷徙自由的考法主要有三種：出境限制、入境許可與強制驅離。三者的主體與法律依據都不同，答題時先把主體釘住，再問限制的手段與目的，最後才處理必要性，順序顛倒容易在第一步就走錯。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。