有關憲法規定之敘述，下列何者錯誤？

本題考點

憲法本文與增修條文關於基本權利之限制、立法委員報酬、質詢權及法官獨立審判之規定。

正解理由

《中華民國憲法增修條文》第 8 條規定：「立法委員之報酬或待遇，應以法律定之。除年度通案調整者外，單獨增加報酬或待遇之規定，應自次屆起實施。」該條把自次屆起實施這個效果綁在單獨增加報酬或待遇之上，並且把年度通案調整明白排除在外；選項 (B) 寫成增加報酬或待遇之規定一概自次屆起實施，等於把年度通案調整也一併推遲到下一屆，射程比條文寬，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   正確：《中華民國憲法》第 23 條規定：「以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」選項的敘述與該條文義相合。

2. (B)

   錯誤：如上所述，該選項漏掉了年度通案調整的除外規定。

3. (C)

   正確：《中華民國憲法增修條文》第 3 條第 2 項第 1 款規定：「一、行政院有向立法院提出施政方針及施政報告之責。立法委員在開會時，有向行政院院長及行政院各部會首長質詢之權。」

4. (D)

   正確：《中華民國憲法》第 80 條規定：「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。」

涵攝步驟

1. 要件一調整之類型→ 選項 (B) 未區別年度通案調整與單獨增加；
2. 要件二自次屆起實施之對象→ 增修條文只把單獨增加者列入；
3. 比對結果→ 選項 (B) 把兩種調整合併處理，落在條文所排除的那一格。

記憶點

一、要件拆解與本題陷阱。《中華民國憲法增修條文》第 8 條把立法委員報酬待遇拆成兩層：第一層是法律保留，報酬或待遇應以法律定之；第二層才是生效時點的限制。命題者的陷阱設在第二層，把條文中除年度通案調整者外與單獨增加這兩段限定語一起拿掉，只留下增加報酬或待遇之規定應自次屆起實施這一句。考生若只記住利益迴避的立法意旨，很容易把這句話讀成通則。

二、質詢權的條文位置在哪一部。《中華民國憲法》第 57 條原本是行政院對立法院負責的規定，但《中華民國憲法增修條文》第 3 條第 2 項柱句規定：「行政院依左列規定，對立法院負責，憲法第五十七條之規定，停止適用：」，質詢權在民國 111 年考試時的依據因此是增修條文而非憲法本文。答題時援引哪一部，是這一題容易被忽略的細節。

三、易混淆條文對照。《中華民國憲法》第 80 條規定：「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。」《中華民國憲法》第 88 條規定：「考試委員須超出黨派以外，依據法律獨立行使職權。」兩條句型幾乎相同，差別在於一個是獨立審判，一個是獨立行使職權，命題者常把兩者的主體對調。

四、超出黨派這一組條文。《中華民國憲法》第 80 條把法官的獨立性拆成三段：超出黨派以外、依據法律、不受任何干涉，前兩段講審判所應依循的準據，第三段講排除外部影響。同一組句型還出現在軍隊身上，《中華民國憲法》第 138 條規定：「全國陸海空軍，須超出個人、地域及黨派關係以外，效忠國家，愛護人民。」三個條文的主體分別是法官、考試委員與軍人，命題者常把主體對調，記憶時宜連主體一起背。

五、同一考點的其他考法。基本權限制的考法多半圍繞《中華民國憲法》第 23 條所列的四項公益目的與法律保留；報酬待遇的考法則集中在年度通案調整這個除外情形；質詢權則常與覆議、不信任案一起放在《中華民國憲法增修條文》第 3 條第 2 項的三款裡輪流出題。三者的共同結構，或者是原則加除外，或者是柱句加各款，作答時先把除外語與款次找出來，比順著讀一次更容易發現選項被改動的地方。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。