有關財產平等權之保障，下列敘述何者錯誤？

本題考點

財產平等權的主體適格，以及地方自治團體在基本權主體性上的地位。

正解理由

《中華民國憲法》第 22 條規定：「凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。」憲法基本權章節所稱之主體，逐字寫的是人民，自然人、私法人與未成年人都由此出發；而地方自治團體的地位則由地方自治法制界定，《地方制度法》第 2 條柱句規定：「本法用詞之定義如下：」，《地方制度法》第 2 條第 1 款規定：「一、地方自治團體：指依本法實施地方自治，具公法人地位之團體。

省政府為行政院派出機關，省為非地方自治團體。」地方自治團體是公法人，於行政法上是行使公權力的行政主體，並非憲法基本權所保障的人民，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   錯誤：自然人是基本權最典型的主體，財產平等權自屬其享有。

2. (B)

   錯誤：私法人依其性質得享有財產上的基本權，包括財產平等權在內。

3. (C)

   錯誤：未成年人仍是人民，其基本權主體地位不因行為能力受限而喪失。

4. (D)

   正確：《行政程序法》第 2 條第 2 項規定：「本法所稱行政機關，係指代表國家、地方自治團體或其他行政主體表示意思，從事公共事務，具有單獨法定地位之組織。」地方自治團體在這個體系裡被列為行政主體之一，其地位與受基本權保障的人民不同。

涵攝步驟

1. 要件一是否為憲法所稱之人民→ 自然人、私法人與未成年人皆是；
2. 要件二地方自治團體之定性→ 依《地方制度法》第 2 條第 1 款為具公法人地位之團體；
3. 比對結果→ 只有選項 (D) 的主體不落在人民這一格。

記憶點

一、要件拆解與本題陷阱。基本權主體性的判斷分兩步：先看是不是憲法所稱之人民，再看該項基本權依其性質能否由該主體享有。第一步排除的是國家與其所屬的行政主體，第二步排除的是與自然人身分不可分的權利，例如人身自由或人格權對法人的適用。本題四個選項全部停在第一步就可以分出來，命題者把未成年人放進選項，測驗的是考生會不會把行為能力與主體能力混為一談。

二、公法人與行政主體的定位。《地方制度法》第 2 條第 1 款規定：「一、地方自治團體：指依本法實施地方自治，具公法人地位之團體。省政府為行政院派出機關，省為非地方自治團體。」該款同時交代了兩件事：地方自治團體具公法人地位，以及省已不是地方自治團體。公法人的地位讓地方自治團體得以成為權利義務歸屬的主體，但那是行政法上的法律人格，與憲法基本權主體不是同一件事。

三、易混淆條文對照。《行政程序法》第 2 條第 2 項規定：「本法所稱行政機關，係指代表國家、地方自治團體或其他行政主體表示意思，從事公共事務，具有單獨法定地位之組織。」該項把國家、地方自治團體與其他行政主體並列，正好說明地方自治團體在行政組織法上的位置。考生若把公法人誤讀成基本權主體，通常就是漏了這一層。

四、地方自治團體的救濟途徑。地方自治團體並非全無主張的餘地，只是其主張的基礎不是基本權，而是憲法與法律所保障的地方自治權限。這一組權限的爭議，制度上另有其處理途徑，與人民主張基本權受侵害的途徑並不相同。把兩條路徑分開，是這一族考題的核心。

五、同一考點的其他考法。主體適格的考法常見三種：外國人、法人與公法人。外國人的問題在於哪些基本權以國民為限；法人的問題在於哪些基本權依其性質不能由法人享有；公法人的問題則在於它站在國家的那一側。三種問法的第一步都是回到條文看主體怎麼寫，本題即為適例。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。