關於憲法保障人民訴訟權之敘述，下列何者錯誤？

本題考點

憲法所保障訴訟權的內涵，以及立法形成自由與請求權之間的界線。

正解理由

訴訟權的核心在於人民得請求法院依法審判並獲得救濟，至於訴訟制度如何設計，屬立法形成的範圍。選項 (B) 把要求立法者依訴訟程序之目的制定法律這件事寫成人民的請求權，等於讓人民得直接對立法者請求特定內容的立法，這與訴訟權作為向法院請求救濟的權利並不相同，故選 B。《憲法訴訟法》第 59 條第 1 項規定：「人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，對於受不利確定終局裁判所適用之法規範或該裁判，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。

」該項所設計的仍是向審判機關聲請的救濟途徑，而不是對立法者的請求權。本題的分辨點在司法院釋字第 752 號的意旨，條文本身未直接規定。

逐項排除

1. (A)

   正確：訴訟權旨在確保人民有權依法定程序請求法院救濟，這是實務長期闡述的核心內涵。

2. (B)

   錯誤：如上所述，訴訟權並不生對立法者請求為特定立法的請求權。

3. (C)

   正確：法院應依正當法律程序原則公平審判，是訴訟權在程序面向上的核心要求。

4. (D)

   正確：犯罪被害人於法院程序進行中享有一定程序參與權，屬訴訟權在被害人保護面向上的開展。

涵攝步驟

1. 要件一權利之相對人→ 訴訟權指向法院；
2. 要件二權利之內容→ 請求依法定程序審判並獲得救濟；
3. 把四個選項逐一放進去，只有選項 (B) 的相對人變成立法者，在第一個要件上就與訴訟權的結構不合。

記憶點

一、要件拆解與本題陷阱。訴訟權的內涵通常拆成三層：有無救濟途徑、途徑是否有效、程序是否公平。選項 (A) 對應第一層，選項 (C) 對應第三層，選項 (D) 則是近年由被害人保護所開展出來的面向。選項 (B) 表面上也在講訴訟程序，但它把權利的相對人從法院換成立法者，這一步是本題唯一的破綻。

二、立法形成自由的位置。訴訟制度的具體設計，包括審級、期間、程序種類與救濟要件，向來被認為屬立法形成的範圍，只有在顯然違反正當程序或使救濟途徑形同虛設時，才會被認為侵害訴訟權。因此人民可以主張某一制度設計違憲，卻不能反過來主張有權要求立法者制定特定內容的法律。

三、易混淆條文對照。《憲法訴訟法》第 59 條第 1 項規定：「人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，對於受不利確定終局裁判所適用之法規範或該裁判，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。」《憲法訴訟法》第 59 條第 2 項規定：「前項聲請，應於不利確定終局裁判送達後六個月之不變期間內為之。」兩項合起來構成人民聲請法規範憲法審查的入口，其性質仍是向審判機關聲請，與對立法者的請求權不同。

四、正當法律程序的條文落點。《中華民國憲法》第 8 條第 1 項規定：「人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之。」該項雖然是人身自由的規定，卻把依法定程序四個字寫進條文，長期以來被援為正當法律程序在憲法本文中的依據。公平審判、聽審請求權與武器平等，都是由此開展。與之相鄰的《中華民國憲法》第 24 條規定：「凡公務員違法侵害人民之自由或權利者，除依法律受懲戒外，應負刑事及民事責任。被害人民就其所受損害，並得依法律向國家請求賠償。」該條則從國家責任的角度補上救濟的另一條線。

五、同一考點的其他考法。訴訟權的考法常見三種：訴訟途徑的有無、程序保障的密度，以及特別權力關係的鬆動。第三種近年出題頻率甚高，考的是公務員、學生與受刑人能否循一般救濟途徑請求救濟。三種問法的第一步都是先確認救濟途徑存不存在，再問它有沒有被實質剝奪。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。