關於人民聲請法規範憲法審查案件，下列何者為憲法訴訟法制定前，舊制法有明文規定之事項？

本題考點

人民聲請法規範憲法審查的程序規定裡，哪一項在《憲法訴訟法》制定前的舊制就已經寫在條文上。

正解理由

本題問的是時點，分辨點不在《憲法訴訟法》的條文字面，而在舊制《司法院大法官審理案件法》的規定內容。選項 (A)、(B)、(D) 所述的三件事，在新制裡都找得到明文，例如《憲法訴訟法》第 61 條第 1 項規定：「本節案件於具憲法重要性，或為貫徹聲請人基本權利所必要者，受理之。」而選項 (C) 所述之解釋得諭知執行之種類及方法，依官方答案，是舊制即已規定的事項，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   非屬：受理與否的門檻寫在《憲法訴訟法》第 61 條第 1 項，屬新制對人民聲請案件所設的受理標準。

2. (B)

   非屬：《憲法訴訟法》第 59 條第 2 項規定：「前項聲請，應於不利確定終局裁判送達後六個月之不變期間內為之。」六個月不變期間是新制對聲請期間所設的規定。

3. (C)

   屬於：解釋得諭知執行之種類及方法，是舊制《司法院大法官審理案件法》即有的規定，為本題官方答案。

4. (D)

   非屬：《憲法訴訟法》第 61 條第 2 項規定：「審查庭就承辦大法官分受之聲請案件，得以一致決為不受理之裁定，並應附理由；不能達成一致決之不受理者，由憲法法庭評決受理與否。」該項所設的審查庭程序屬新制。

涵攝步驟

1. 要件一問的是哪一個時點的法→《憲法訴訟法》制定前的舊制；
2. 要件二各選項的內容落在哪一部→ (A)、(B)、(D) 三項在《憲法訴訟法》裡都找得到明文；
3. 要件三舊制即有者→ 解釋得諭知執行之種類及方法；
4. 比對結果→ 落在舊制那一格的是選項 (C)。

記憶點

一、條文沿革。《憲法訴訟法》在民國 108 年 1 月 4 日修正公布前的名稱是《司法院大法官審理案件法》，該次修正定於公布後三年施行，也就是民國 111 年 1 月 4 日。本題考試日在民國 111 年 8 月 6 日，已經在新制施行之後，因此四個選項所述的制度用語都要放回新舊兩制的時間軸上讀，而不是只問現行制度有沒有這條規定。

二、要件拆解與本題陷阱。《憲法訴訟法》第 59 條第 1 項規定：「人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，對於受不利確定終局裁判所適用之法規範或該裁判，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。」該項把人民聲請的門檻拆成三段：用盡審級救濟、受有不利之確定終局裁判、認該法規範或該裁判牴觸憲法；同條第 2 項再接上不變期間。本題的陷阱不在這些要件本身，而在時間點：四個選項在新制底下都說得通，命題者問的是哪一項在改制前就已經是條文。

三、易混淆條文對照。《憲法訴訟法》第 65 條第 2 項規定：「前項聲請，應於爭議機關協商未果之日起六個月之不變期間內為之。」機關爭議案件與人民聲請案件的期間長度相同，起算點則一個是協商未果之日，一個是不利確定終局裁判送達。兩項並列閱讀，可以避免把起算點記混。

四、宣告與實現的分工。《憲法訴訟法》第 62 條第 1 項規定：「憲法法庭認人民之聲請有理由者，應於判決主文宣告該確定終局裁判違憲，並廢棄之，發回管轄法院；如認該確定終局裁判所適用之法規範違憲，並為法規範違憲之宣告。」這一項處理的是宣告什麼，而本題選項 (C) 所述的執行諭知處理的是宣告之後怎麼實現。兩件事屬同一個脈絡的前後兩段，讀的時候把它們分開，選項的敘述就不容易糊在一起。

五、記憶線索與同一考點的其他考法。憲法法庭、審查庭、判決主文、不變期間這一組用語指向新制，解釋與諭知這一組用語則指向解釋制度的年代；遇到問新舊制的題目，先看用語落在哪一組。這一族的其他考法常見兩種：一種問人民聲請的要件，也就是用盡審級救濟與裁判憲法審查；另一種問受理程序，也就是審查庭與憲法法庭的分工。兩種都可以直接回《憲法訴訟法》的條文，而本題這種問沿革的題型，考的是制度史而不是條文字面。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。