如警察人員考試規則規定，男性身高不及 165 公分者，為體格檢查不合格，不得參加考試或分配訓練。依司法實務見解，關於平等原則，下列敘述何者最為正確？

本題考點

平等原則的操作，亦即差別待遇有無正當理由。

正解理由

《行政程序法》第 6 條規定：「行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇。」平等原則所禁止者是欠缺正當理由的差別，而不是禁止一切區別；最高行政法院109年度上字第928號判決就消防警察的身高標準指出，警察人員肩負社會治安維護、捍衛人民生命財產安全之重責，工作性質特殊，從事警察工作者，應具備一定標準之體格、體魄與耐力，且該身高標準尚難認有違平等原則及比例原則，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   本選項把合憲與否繫於國人平均身高是否已達該標準，等於用統計數值取代《行政程序法》第 6 條所要求的正當理由審查，差別待遇的正當性並非由平均值決定。

2. (B)

   本選項要求標準隨平均身高調高，方向與平等原則所問的問題不同；《行政程序法》第 6 條問的是區別有無正當理由，而不是要求門檻與統計數值連動。

3. (C)

   本選項以國際上先進國家之平均身高為標準，該標準與我國警察職務之需求欠缺對應關係，反而是《行政程序法》第 6 條所稱欠缺正當理由的作法。

4. (D)

   本選項指出警察從事治安工作之特殊性，並據以說明差別待遇的理由，與《行政程序法》第 6 條的判斷方式相合；最高行政法院109年度上字第928號判決就消防警察的身高標準亦指出，從事警察工作者，應具備一定標準之體格、體魄與耐力。

涵攝步驟

1. 要件一，有無差別待遇：警察考試設身高條件，對未達標準者形成不利區別。
2. 要件二，有無正當理由：治安工作的體能與危險性需求，是與職務有關的考量。
3. 要件三，理由與手段有無合理關聯：身高條件指向執勤所需之體能，落在《行政程序法》第 6 條所容許的那一格。

記憶點

平等原則的實定法依據在《行政程序法》第 6 條，該條把判準寫成正當理由，而不是寫成相同對待。條文只有一句話，最高行政法院109年度上字第928號判決指出，法規範是否符合平等權保障之要求，其判斷應取決於該法規範所以為差別待遇之目的是否合憲，其所採取之分類與規範目的之達成之間，是否存有一定程度之關聯性而定。本詳解把審查步驟拆成三步：先確認有無差別待遇，再確認差別所依據的理由是什麼，最後確認該理由與差別待遇之間有無合理關聯；其餘實務見解本詳解未附特定裁判。

要件拆解上，本題四個選項都承認警察考試就身高設有條件，因此第一步沒有爭議，差異出現在第二步與第三步。(A)(B) 把國人平均身高當作正當性的來源，(C) 把外國平均身高當作來源，這三者的共同問題在於，它們所援引的事實與警察職務的需求之間沒有對應關係。(D) 援引的則是治安工作本身的特殊性，那是與該職務直接相關的考量，因此在第三步上站得住。

(B) 還有一個方向上的錯誤值得單獨記。它主張平均身高上升時標準應隨之調高，等於把平等原則讀成要求門檻與統計數值連動；然而平等原則審查的是兩個群體之間的差別對待有無正當理由，至於門檻訂在哪一個數值，屬於立法或行政的形成空間。

與平等原則並列而審查對象不同的，是比例原則與信賴保護原則。比例原則審查的是手段對目的的適當性、必要性與均衡性，信賴保護處理的則是人民對既存狀態的合理信賴。《行政程序法》第 8 條規定：「行政行為，應以誠實信用之方法為之，並應保護人民正當合理之信賴。」該條即信賴保護的依據，與《行政程序法》第 6 條並列時可以看出兩者所問的問題不同。

本題的分辨點不在條文字面，而在最高行政法院109年度上字第928號判決就消防警察之身高限制所採的審查方式。同一考點的其他考法，是把身高換成年齡、視力或體重，再問該限制是否構成違反平等原則的差別待遇；答題時仍然回到三步驟去檢查理由與職務需求的對應關係。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。