如警察人員考試規則規定，男性身高不及 165 公分者，為體格檢查不合格，不得參加考試或分配訓練。依司法實務見解，關於平等原則，下列敘述何者最為正確？

本題考點

平等原則所禁止者為欠缺正當理由的差別待遇，而非要求一切事項齊頭對待。

正解理由

《行政程序法》第 6 條規定：「行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇。」依此，行政機關於有正當理由時得為差別待遇，審查的著眼點在差別待遇的內容與其理由之間有無合理關聯。警察執行治安工作，勤務型態與體能需求同一般公務人員有別，就其體格條件另設標準，係以職務性質為基礎所為之區分，依司法實務見解屬容許之合理差別待遇。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   本選項以國人男性平均身高已達 165 公分為由認定該限制合憲，是把平均值當成理由，與《行政程序法》第 6 條所稱正當理由不合。

2. (B)

   本選項主張平均身高提高即應調高為 170 公分，同樣以平均身高為標準的來源，與《行政程序法》第 6 條不合。

3. (C)

   本選項以先進國家之平均身高為標準，該數據與我國警察職務需求欠缺關聯，依《行政程序法》第 6 條難認有正當理由。

4. (D)

   本選項以警察治安工作之特殊性作為區分理由，與《行政程序法》第 6 條所定之正當理由相符，敘述正確。

涵攝步驟

1. 要件一，須有差別待遇：警察人員考試就身高設門檻，形成與其他公務人員考試不同的資格條件。
2. 要件二，須有正當理由：治安工作的勤務型態與體能需求構成職務上的理由。
3. 要件三，兩者須有合理關聯：(A)(B)(C) 把著眼點放在平均身高這個外部數據，(D) 放在職務性質，與要件三相符。

記憶點

一、要件拆解。《行政程序法》第 6 條把不得差別待遇這個效果，繫在欠缺正當理由這個條件之下，因此適用時分成三個步驟：先確定有無差別待遇、再確定有無理由、最後確定該理由能否支撐這個程度的差別。本題所設的陷阱落在第二步與第三步之間，三個錯誤選項都把外部統計數字誤認為理由本身。

二、實務見解的位置。本題題幹逐字寫明依司法實務見解，分辨點確實不在條文字面。司法院釋字第 626 號解釋就警察教育機構以色盲為入學限制一案指出，該限制與其培育警察人才之目的間具有實質關聯，並未牴觸平等權；同號解釋所建立的審查框架，正是本題 (D) 的依據。憲法上的平等原則不以形式平等為內容，而在於等者等之、不等者不等之，亦為歷來解釋所反覆闡明。

三、易混淆條文對照。《中華民國憲法》第 85 條規定：「公務人員之選拔，應實行公開競爭之考試制度，並應按省區分別規定名額，分區舉行考試。非經考試及格者，不得任用。」《中華民國憲法》第 86 條柱句規定：「左列資格，應經考試院依法考選銓定之：」，《中華民國憲法》第 86 條第 1 款規定：「一 公務人員任用資格。」考試制度本身即是以能力為分類標準的制度性區分，與平等原則並列閱讀，可以看出憲法所要求者為公開競爭而非結果相同。

四、審查密度的層次。差別待遇所涉的權利愈重要、所用的分類標準愈接近人身固有特徵，審查密度愈高。以身高、視力、體能為分類標準者，因與職務執行的能力有關，實務上多採較寬鬆的審查；若改以性別、族群為標準，審查密度即隨之提高。這個層次感是本類題目的主要落點。

五、同一考點的其他考法。命題者常換成年齡上限、視力、體重、性別名額等資格條件來問合理差別待遇，也會把《行政程序法》第 6 條與行政自我拘束、信賴保護一起考。答題的固定順序是：先找出被差別對待的兩群人，再問區分標準是什麼，最後問這個標準與規範目的之間的關聯強度。看到選項把某個外部數據當成合憲與否的唯一依據時，多半就是錯誤選項。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。