111 年 · 綜合法學(一)・公法官方答案已對帳
58 單選 · 本卷 75 題

國際法院在 1962 年柏威夏古寺案(Cambodia v. Thailand)判決中,認為泰國不得再主張系爭古寺附近領土主權之理由為何?

  1. A領土不在國家繼承涵蓋之範圍
  2. B已依條約割讓該領土
  3. C已依禁反言原則喪失該領土
  4. D對該領土之占領不符合時效取得要件

正解 C — 已依禁反言原則喪失該領土

出處:111 年專門職業及技術人員高等考試律師考試第一試、公務人員特種考試司法官考試第一試 ·「綜合法學(一)・公法」第 58 題(本卷 75 題,涵蓋憲法、行政法、國際公法、國際私法) · 考試日 111 年 8 月 6 日

AI 白話詳解免費全文

本題考點

柏威夏古寺案中,國際法院據以認定泰國不得再主張系爭領土主權的理由。

正解理由

本案的關鍵事實是:法國與暹羅劃界後所製作並交付的地圖,將古寺劃在柬埔寨一側;泰國長期接受該地圖、未曾提出異議,甚至在官方往來與接待中默示承認該界線,事後才主張地圖有誤。國際法院 1962 年柏威夏古寺案實體判決載明,泰國 is now precluded by her conduct from asserting that she did not accept it,亦即泰國因其行為被禁止主張自己未接受該地圖;

判決另稱泰國未於合理期間內反應,must be held to have acquiesced。此種因自身行為而不得反悔的效果,一般稱為禁反言原則。該題所問即此一理由,故選 C。

逐項排除

  1. (A)

    判決處理的是泰國是否 accepted 該地圖為劃界工作成果,全文並未出現國家繼承(succession)字樣,判決沒有就此論述,非法院所採之理由。

  2. (B)

    判決全文並未出現割讓(cession)字樣;法院的論述是該地圖經雙方接受後 to enter the treaty settlement and to become an integral part of it,並認為泰國其後行為 confirms and bears out her original acceptance,故割讓非法院所採之理由。

  3. (C)

    泰國長期未爭執該地圖所示界線並以行為表示接受;判決載明其 precluded by her conduct from asserting that she did not accept it,此即一般所稱的禁反言原則,係法院所採之理由。

  4. (D)

    判決中時效取得(prescription)僅見於當事國主張及記載泰國在言詞程序中自認 nor did Thailand subsequently obtain it by any process of acquisitive prescription 之處,該段是記載當事國自認,不是法院的判斷基礎;法院的理由是泰國因其行為被禁止主張未接受該地圖,故時效取得非法院所採之理由。

涵攝步驟

  1. 要件一,確認有一項他方得以信賴的表示:泰國長期接受該地圖並未異議。
  2. 要件二,確認他方確有信賴:柬埔寨一方據此認定界線並為相應行為。
  3. 要件三,確認事後翻異將造成不公:泰國多年後始爭執地圖效力。
  4. 三者合致,禁反言原則即發生排除其主張的效果。

記憶點

沉默太久會被推知同意,這是默認;對方因此信賴而不得再反口,才是禁反言。

深度詳解要件拆解 · 易混淆條文對照 · 同考點其他考法

一、制度定位。禁反言在國際法上並非成文規則,而是自一般法律原則發展而來的司法原則,其核心在於保護對方的正當信賴,其餘實務見解本詳解未附特定裁判。它與默認關係密切:默認著眼於一方的長期沉默可以推知其同意,禁反言則著眼於他方基於此一表示所生的信賴不得被推翻。國際法院 1962 年柏威夏古寺案實體判決中,兩項論述並陳:泰國 precluded by her conduct from asserting that she did not accept it,且未於合理期間內反應而 must be held to have acquiesced。

二、地圖的證據價值。地圖本身通常只是證據而非權利根據,但當一份地圖由締約一方製作、交付對方且對方長期未爭執時,它就可能因當事國的後續行為而取得界線認定上的決定性地位。判決載明,雙方對該地圖的接受使地圖 to enter the treaty settlement and to become an integral part of it。

三、與時效取得的差別。時效取得要求長期、和平、公開且不受干擾地行使主權,強調的是占有一方的行為;禁反言與默認強調的則是喪失權利一方的行為。兩者的證明對象完全不同,選項 (D) 正是利用這個容易混淆之處設題。

四、與國家繼承的差別。國家繼承處理的是國家更迭時條約、財產與債務的移轉問題,本案兩造之間並無國家更迭的爭議,選項 (A) 因此偏離爭點。

五、本題的法源位置。本題的依據為國際法院的判決理由與國際公法上的一般法律原則;作答時應以案件事實與法院所採之推理為據,不宜以國內民法上的權利失效或誠信原則直接代換,雖然兩者在思想上確有相通之處。

六、默認的成立要件。默認要能發生法律效果,通常要求:一方有明確且持續的主張或表示、他方處於可以且應該表示反對的地位、他方在相當期間內未為反對,且無其他合理解釋。本案泰國不僅長期沉默,其官方人員甚至曾在該地區接受柬埔寨方面的接待,這使沉默的意義更為明確。

七、領土爭端的常見法理。除禁反言與默認外,領土爭端還常運用有效統治、關鍵日期與保持占有等概念。有效統治問的是何方持續且和平地行使國家職權,關鍵日期則用來凍結爭端發生後雙方所製造的證據,避免當事國以事後行為改變既有狀態。

八、答題訣竅。國際法上的案例題,應先問法院是以哪一個原則作為判決基礎,而不是問哪一方在事實上占有較久。本題四個選項恰好對應四種不同的法理,只要能指出判決所述為泰國因其行為被禁止(precluded)主張未接受該地圖並默認(acquiesced)地圖所示界線,就能穩定選出正確答案。

本內容僅供考試複習,不構成法律意見。

法源依據:有限 — 正解主要落在學說爭點或條文以外,詳解依據較弱,請對照教材

內容更新:2026-09-05 · 答案以考選部公布解答為準,本站不修改官方答案 · 詳解引用條文以 111 年 8 月 6 日(考試日)生效版本為準,其後修法請自行留意 · 本內容僅供考試複習,不構成法律意見

同卷相關題111 年 公法

→ 看 111 年「綜合法學(一)・公法」全卷 75 題