關於證據保全，下列敘述，何者錯誤？

本題考點

證據保全之管轄、聲請程式、准許裁定之應記載事項，以及對各該裁定之救濟。

正解理由

《民事訴訟法》第 371 條第 3 項規定：「駁回保全證據聲請之裁定，得為抗告，准許保全證據之裁定，不得聲明不服。」依該項，得為抗告者為駁回保全證據聲請之裁定，至於准許保全證據之裁定則不得聲明不服。本選項謂對准許與駁回保全證據聲請之裁定，受不利裁定之當事人均得提起抗告，就准許之裁定部分與該項不符，本題問錯誤者，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   《民事訴訟法》第 369 條第 1 項規定：「保全證據之聲請，在起訴後，向受訴法院為之；在起訴前，向受訊問人住居地或證物所在地之地方法院為之。」管轄法院即繫屬本案之法院或證物所在地之法院，敘述正確。

2. (B)

   《民事訴訟法》第 370 條第 1 項所定聲請應表明之事項，包括他造當事人、應保全之證據、依該證據應證之事實及應保全證據之理由，本選項所列與該項相符，敘述正確。

3. (C)

   《民事訴訟法》第 371 條第 2 項規定：「准許保全證據之裁定，應表明該證據及應證之事實。」本選項所述與該項相符，敘述正確。

4. (D)

   依《民事訴訟法》第 371 條第 3 項，准許保全證據之裁定不得聲明不服，本選項將其與駁回之裁定同列為得提起抗告，為本題所指之錯誤敘述。

涵攝步驟

1. 要件對照如下：管轄之要件為起訴前後之區分，對應選項 (A)；
2. 聲請程式之要件為四款應表明事項，對應選項 (B)；
3. 准許裁定之記載要件為該證據及應證之事實，對應選項 (C)；
4. 救濟之要件則以裁定為准許或駁回而分流，選項 (D) 正落在這一個要件上而寫反。

記憶點

證據保全是民事訴訟法第二編第一章第三節之末的獨立制度，條文不多而考點集中，值得逐條排列。

一、管轄的兩分法。《民事訴訟法》第 369 條第 1 項以起訴與否為界，起訴後向受訴法院，起訴前向受訊問人住居地或證物所在地之地方法院。而《民事訴訟法》第 369 條第 2 項規定：「遇有急迫情形時，於起訴後，亦得向前項地方法院聲請保全證據。」可見起訴後原則上回到受訴法院，急迫時始例外開放地方法院，這是條文自己寫出來的層次。

二、聲請程式與釋明。《民事訴訟法》第 370 條第 1 項第 1 款規定：「一、他造當事人，如不能指定他造當事人者，其不能指定之理由。」《民事訴訟法》第 370 條第 1 項第 2 款規定：「二、應保全之證據。」《民事訴訟法》第 370 條第 1 項第 3 款規定：「三、依該證據應證之事實。」《民事訴訟法》第 370 條第 1 項第 4 款規定：「四、應保全證據之理由。」而《民事訴訟法》第 370 條第 2 項規定：「前項第一款及第四款之理由，應釋明之。」須釋明者為第 1 款與第 4 款，第 2 款與第 3 款則不在釋明之列，這一組區分是命題者常用的改寫點。

三、裁定與救濟。《民事訴訟法》第 371 條第 1 項規定：「保全證據之聲請，由受聲請之法院裁定之。」第 2 項課予准許裁定之記載義務，第 3 項則就救濟作了不對稱的設計。這個不對稱有其道理：駁回等於封閉聲請人的證據調查途徑，故開放抗告；准許者係先行調查證據，對他造之不利有限，且證據調查之結果仍待本案審理時評價。

四、法院依職權為保全。《民事訴訟法》第 372 條規定：「法院認為必要時，得於訴訟繫屬中，依職權為保全證據之裁定。」該條把發動權延伸到法院，其所定之時點為訴訟繫屬中。

五、同一考點的其他考法，是把保全證據與假處分、假扣押的釋明要求並列比較，或改考保全證據裁定所為證據調查在本案訴訟中的使用，也可能把急迫情形下的管轄例外改寫成原則。作答時把管轄、程式、記載、救濟四格分開檢查，逐格回到條文比對，正確率最高；其中救濟那一格因為設計成不對稱，最容易被改寫成兩者都得抗告。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。