關於移付調解，下列敘述，何者錯誤？

本題考點

移付調解之發動要件、調解成立後之救濟，以及家事事件移付調解之次數限制。

正解理由

《民事訴訟法》第 420-1 條第 1 項規定：「第一審訴訟繫屬中，得經兩造合意將事件移付調解。」該項所定移付調解，以第一審訴訟繫屬中與兩造合意為並列要件。承攬人對定作人訴請給付報酬金之事件，法院為整理工程有無瑕疵之爭點，而依職權將事件移付調解，欠缺該項所定之合意要件。本題問錯誤者，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   依《民事訴訟法》第 420-1 條第 1 項，移付調解須經兩造合意；本選項所述係法院依職權移付，為本題所指之錯誤敘述。

2. (B)

   本選項之事件經第三審發回更審而繫屬於第二審，已不在《民事訴訟法》第 420-1 條第 1 項所稱第一審訴訟繫屬中；惟第二審程序準用第一審通常訴訟程序之規定，《民事訴訟法》定有明文，兩造於事實審合意移付調解仍屬合法，本選項正確。

3. (C)

   《民事訴訟法》第 420-1 條第 4 項規定：「第二項調解有無效或得撤銷之原因者，準用第三百八十條第二項規定；請求人並應繳納前項退還之裁判費。」而《民事訴訟法》第 380 條第 2 項規定：「和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判。」故當事人得請求繼續審判。

4. (D)

   《家事事件法》第 29 條第 1 項規定：「法院得於家事事件程序進行中依職權移付調解；除兩造合意或法律別有規定外，以一次為限。」離婚協議無效確認訴訟事件為家事事件，經兩造同意即不受一次之限制。

涵攝步驟

1. 要件一為事件於第一審訴訟繫屬中，事實為承攬報酬事件繫屬第一審；
2. 要件二為兩造合意，事實為法院係依職權移付而兩造未合意。
3. 要件二不該當，移付調解即不成立。

記憶點

移付調解橫跨民事訴訟法與家事事件法，兩部法律的發動主體設計並不相同，這正是本題的核心。

一、民事訴訟事件的移付調解。《民事訴訟法》第 420-1 條第 1 項把發動要件寫成第一審訴訟繫屬中與兩造合意兩者，而《民事訴訟法》第 420-1 條第 2 項規定：「前項情形，訴訟程序停止進行。調解成立時，訴訟終結。調解不成立時，訴訟程序繼續進行。」該項把移付調解的三種去向一次寫完：程序停止、調解成立而訴訟終結、調解不成立而程序續行。選項 (A) 之所以錯，是把兩造合意這一把鑰匙換成法院職權。

二、退費與救濟。《民事訴訟法》第 420-1 條第 3 項規定：「依第一項規定移付調解而成立者，原告得於調解成立之日起三個月內聲請退還已繳裁判費三分之二。」而第 4 項則把調解有無效或得撤銷之原因者導向繼續審判。要注意這與《民事訴訟法》第 416 條第 2 項規定：「調解有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原法院提起宣告調解無效或撤銷調解之訴。」並不相同：起訴前之調解走宣告調解無效或撤銷調解之訴，移付調解則因原有訴訟程序尚在，故走繼續審判。這一組對照是本條最常被命題的地方。

三、家事事件的設計。《家事事件法》第 29 條第 1 項允許法院依職權移付調解，並以一次為限，但兩造合意或法律別有規定者不在此限。而《家事事件法》第 26 條第 1 項規定：「相牽連之數宗家事事件，法院得依聲請或依職權合併調解。」可見家事調解程序中法院的職權角色本即較為積極，立法者因此在程序進行中另開一條職權移付的路，同時用次數上限防止程序拖延。

四、體系上的位置。民事訴訟事件之調解，發動權原則上留在當事人；家事事件因涉及身分關係與未成年子女利益，法院的介入密度較高，這是兩部法律不同設計的來源。作答時先判斷事件性質屬民事或家事，再問發動主體是誰，選項的對錯就會浮現。

五、同一考點的其他考法，是把移付調解與強制調解事件混在一起考，或把調解成立之效力改寫成與確定判決有同一效力而測試考生對《民事訴訟法》第 416 條第 1 項的記憶。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。