在甲有意基於新臺幣（下同）40 萬元之借款償還請求權，起訴請求乙償還時，下列敘述，何者正確？

本題考點

最低金額聲明之範圍、再審事由之主張權人、小額程序合意適用及定和解方案。

正解理由

《民事訴訟法》第 377-1 條第 1 項規定：「當事人和解之意思已甚接近者，兩造得聲請法院、受命法官或受託法官於當事人表明之範圍內，定和解方案。」甲於試行和解時與乙合意請求受命法官在 10 萬元至 15 萬元之間酌定借款額，即係由兩造聲請受命法官於其表明之範圍內定和解方案，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   《民事訴訟法》第 244 條第 4 項前段規定：「第一項第三款之聲明，於請求金錢賠償損害之訴，原告得在第一項第二款之原因事實範圍內，僅表明其全部請求之最低金額，而於第一審言詞辯論終結前補充其聲明。」該項所開放者為金錢賠償損害之訴，本件為借款償還請求，不在其內。

2. (B)

   《民事訴訟法》第 496 條第 1 項第 5 款規定：「五、當事人於訴訟未經合法代理者。」依實務見解，該款係為保護未經合法代理之當事人而設，他造不得據以提起再審。

3. (C)

   《民事訴訟法》第 436-8 條第 4 項規定：「第一項之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣五十萬元以下者，得以當事人之合意適用小額程序，其合意應以文書證之。」本件為 40 萬元，甲乙得合意適用小額程序，本選項與該項不符。

4. (D)

   依《民事訴訟法》第 377-1 條第 1 項，兩造得聲請受命法官於表明之範圍內定和解方案，為正確之敘述。

涵攝步驟

1. 要件一為和解意思已甚接近，事實為兩造於試行和解時合意請求酌定；
2. 要件二為聲請人係兩造，事實為甲乙合意請求；
3. 要件三為所定者係當事人表明之範圍，事實為該區間由兩造表明。

記憶點

本題把起訴、再審、程序選擇與和解四個階段的規定串在一起，可以當作訴訟全程的複習題。

一、最低金額聲明的立法範圍。《民事訴訟法》第 244 條第 1 項第 3 款規定：「三、應受判決事項之聲明。」聲明原則上須確定，立法者於第 4 項為請求金錢賠償損害之訴開了一個缺口，理由是損害額往往須待鑑定或調查始能確定。而《民事訴訟法》第 244 條第 5 項規定：「前項情形，依其最低金額適用訴訟程序。」可見該缺口同時牽動程序種類之決定。借款償還請求之金額於起訴時即為確定，故不在缺口之內。

二、再審事由的主張權人。《民事訴訟法》第 496 條第 1 項柱句規定：「有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限：」柱句與但書都在限縮聲明不服之範圍。至於各款事由究竟誰得主張，條文未逐款寫明，須回到各該款所保護之利益。未經合法代理之保護對象為該當事人本人，依實務見解他造不得援用，這一點是選項 (B) 的分辨點，也是本題唯一需要離開條文字面的地方。

三、小額程序的兩個入口。《民事訴訟法》第 436-8 條第 1 項以新臺幣 10 萬元以下之金錢等請求為法定入口，第 4 項則以新臺幣 50 萬元以下並經文書證之之合意為合意入口。本件 40 萬元落在第 4 項之區間內。與此對照，《民事訴訟法》第 427 條第 3 項規定：「不合於前二項規定之訴訟，得以當事人之合意，適用簡易程序，其合意應以文書證之。」簡易程序亦設有合意入口，兩者體例相同，考生宜並列記憶。

四、法院定和解方案的配套。《民事訴訟法》第 377-1 條第 5 項規定：「兩造當事人於受第三項之告知或送達時，視為和解成立。」該項把和解成立的時點寫死在告知或送達之時，而第 4 項則規定當事人受告知或送達後不得撤回聲請。這一組設計使得聲請定和解方案具有相當拘束力，是選項 (D) 背後的制度重量。

五、同一考點的其他考法，是把和解方案的範圍改成由法院自行決定，或把合意適用小額程序的金額拉高到 50 萬元以上，測試考生對區間的記憶。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。