檢察官有客觀注意義務，不僅指通常審判程序中有之，即便在開始再審後之審判程序亦然，故當二審檢察官為在監的死刑犯受刑人之利益聲請再審，下列敘述何者最為正確？

本題考點

開始再審裁定後的法律效果，以及聲請再審與停止刑罰執行之間的關係。

正解理由

《刑事訴訟法》第 435 條第 1 項規定：「法院認為有再審理由者，應為開始再審之裁定。」《刑事訴訟法》第 435 條第 2 項規定：「為前項裁定後，得以裁定停止刑罰之執行。」法官既已裁定開始再審，即得進一步以裁定停止刑罰之執行，這是條文明文賦予法院的權限。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   錯。《刑事訴訟法》第 430 條規定：「聲請再審，無停止刑罰執行之效力。但管轄法院之檢察官於再審之裁定前，得命停止。」遞交聲請書本身不生任何停止執行的效力，且檢察官所得為者是命停止執行，並非直接釋放在監受刑人。

2. (B)

   錯。《刑事訴訟法》第 436 條規定：「開始再審之裁定確定後，法院應依其審級之通常程序，更為審判。」案件是回到原審級重新審判，原起訴業經確定判決終結，並無可供撤回的起訴存在。

3. (C)

   錯。《刑事訴訟法》第 2 條第 1 項規定：「實施刑事訴訟程序之公務員，就該管案件，應於被告有利及不利之情形，一律注意。」檢察官既負客觀性義務，於更為審判時自得請求法院為無罪判決，並非只能請求從輕。

4. (D)

   對。開始再審之裁定後，法院得以裁定停止刑罰之執行。

涵攝步驟

1. 要件一，已為開始再審之裁定，題示成立；
2. 要件二，停止執行的權限主體，依《刑事訴訟法》第 435 條第 2 項為法院；
3. 效果為法院得以裁定停止刑罰之執行。

記憶點

再審程序分成聲請、裁定與更為審判三個階段，停止執行的權限隨階段移轉，這是本題的骨架。聲請階段適用《刑事訴訟法》第 430 條，原則上不停止執行，例外由管轄法院的檢察官命停止；裁定階段適用《刑事訴訟法》第 435 條第 2 項，改由法院以裁定停止；該裁定並非終局，《刑事訴訟法》第 435 條第 3 項規定：「對於第一項之裁定，得於三日內抗告。」更為審判階段則回到通常程序，並受不利益變更禁止的拘束，《刑事訴訟法》第 439 條規定：「為受判決人之利益聲請再審之案件，諭知有罪之判決者，不得重於原判決所諭知之刑。」

檢察官為受刑人利益聲請再審，是客觀性義務的具體展現。《刑事訴訟法》第 2 條第 2 項並規定：「被告得請求前項公務員，為有利於己之必要處分。」聲請權人列於《刑事訴訟法》第 427 條，其第 1 款規定：「一、管轄法院之檢察官。」《刑事訴訟法》第 427 條第 2 款規定：「二、受判決人。」聲請的程式則見於《刑事訴訟法》第 429 條：「聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。」在死刑或重刑案件，這一組規定的實益特別明顯。

與死亡有關的兩條也應並列。《刑事訴訟法》第 437 條第 2 項規定：「為受判決人之利益聲請再審之案件，受判決人於再審判決前死亡者，準用前項規定。」《刑事訴訟法》第 438 條規定：「為受判決人之不利益聲請再審之案件，受判決人於再審判決前死亡者，其再審之聲請及關於再審之裁定，失其效力。」利益與不利益兩種聲請的處理方向完全相反：前者不行言詞辯論而仍為判決，後者則使聲請與裁定一併失效。

同一考點的其他考法：以聲請再審期間受刑人得否停止執行出題、以開始再審裁定的抗告期間出題，或以再審與非常上訴的分工出題。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。