甲法官承審男性主管與女性助理間性騷擾爭議，依法不公開審理，宣判結果因與社會預期落差而遭批評。甲認為輿論抨擊與事實不符，同意接受媒體邀訪澄清誤解。甲於訪談中表示卷證顯示雙方互動細節（牽手散步、閉眼親吻），足認「並非性騷擾，而係相互試探之職場戀情，婚外情未遂」等語，然上述言論並未記載於判決書。甲之行為是否違反法官倫理規範？

本題考點

法官就依法不公開審理的案件接受媒體訪談，說出卷證所載而未記載於判決書的內容，是否違反《法官倫理規範》。

正解理由

《法官倫理規範》第 16 條規定：「法官不得揭露或利用因職務所知悉之非公開訊息。」該條的要件是主體為法官、訊息因職務而知悉、訊息未公開，而受禁止的行為態樣有揭露與利用二種。本案依法不公開審理，卷證所載牽手散步、閉眼親吻等互動細節，是甲因承審該案而知悉的訊息，且該等言論並未記載於判決書，可見其始終未經公開；甲於訪談中將這些內容說出來，即為該條所禁止的揭露，澄清誤解的動機不能改變揭露行為本身的性質。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   結論雖是違反，理由卻不能成立。《法官法》第 30 條第 3 項規定：「適用法律之見解，不得據為法官個案評鑑之事由。」甲就是否構成性騷擾的認定屬適用法律的見解。

2. (B)

   違反，為本題答案。《法官倫理規範》第 16 條所禁止的正是法官揭露因職務所知悉的非公開訊息，甲於媒體訪談中陳述卷證細節即該當之。

3. (C)

   不違反的結論錯誤。《法官倫理規範》第 3 條規定：「法官執行職務時，應保持公正、客觀、中立，不得有損及人民對於司法信賴之行為。」法官的言論自由在職務上的保密義務前應受節制，促進司法公信也不能以揭露卷證為手段。

4. (D)

   不違反的結論錯誤。《法官倫理規範》第 16 條的要件是訊息的非公開性與知悉的原因，未記載於判決書恰足以說明該內容仍未公開。

涵攝步驟

1. 要件一，主體為法官→甲為承審法官；
2. 要件二，因職務知悉→卷證因承審而取得；
3. 要件三，訊息未公開→不公開審理，亦未載於判決書；
4. 要件四，行為為揭露→於媒體訪談公開陳述。

記憶點

一、要件拆解與兩條相鄰規定的分工。《法官倫理規範》第 16 條規定：「法官不得揭露或利用因職務所知悉之非公開訊息。」它管的是訊息本身的流出，不問案件是否還在繫屬中，也不問言論會不會影響裁判。《法官倫理規範》第 17 條第 1 項本文規定：「法官對於繫屬中或即將繫屬之案件，不得公開發表可能影響裁判或程序公正之言論。」《法官倫理規範》第 17 條第 1 項但書規定：「但依合理之預期，不足以影響裁判或程序公正，或本於職務上所必要之公開解說者，不在此限。」兩條的著眼點不同：一條看訊息的非公開性，一條看言論對繫屬案件的影響，本題甲的行為落在前者。

二、本題的陷阱在哪裡。選項 (A) 與 (D) 各設一個誘因：(A) 把倫理非難建立在見解錯誤上，(D) 把未記載於判決書當成免責理由。《法官法》第 30 條第 3 項規定：「適用法律之見解，不得據為法官個案評鑑之事由。」該項逐字限制的是個案評鑑的事由，(A) 把倫理非難建立在見解錯誤上，至少在評鑑這一層取不到依據；而未載於判決書恰恰證明該訊息未經公開，反而使第 16 條的要件更為明確。

三、違反之後的程序後果。《法官法》第 30 條第 2 項柱句規定：「法官有下列各款情事之一者，應付個案評鑑：」《法官法》第 30 條第 2 項第 7 款規定：「七、違反法官倫理規範，情節重大。」可見倫理規範的違反在情節重大時會進入個案評鑑程序。此外，《法官倫理規範》第 26 條規定：「法官執行職務時，知悉其他法官、檢察官或律師確有違反其倫理規範之行為時，應通知該法官、檢察官所屬職務監督權人或律師公會。」

四、體例相似的對照規定。《檢察官倫理規範》第 18 條規定：「檢察官不得洩漏或違法使用職務上所知悉之秘密。」《檢察官倫理規範》第 17 條規定：「檢察官偵查犯罪應依法令規定，嚴守偵查不公開原則。但經機關首長授權而對偵查中案件為必要說明者，不在此限。」兩者與法官端的規定並列，可以看出司法人員對職務上訊息的處置各有其明文。

五、版本狀態：本題所適用的《法官法》版本中，另有部分條文定自一百十二年八月十五日施行。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。