甲、乙、丙三人共有 A 地，應有部分各為三分之一，甲、乙未經丙同意而將 A 地贈與丁，丁明知 A地係三人共有且僅甲、乙表示贈與意思，卻仍表欣然接受，並完成所有權移轉登記。丙嗣後得知後表示不同意此贈與。下列敘述，何者錯誤？

本題考點

共有物之處分須全體共有人同意，以及無權處分之效力與共有人之物上請求權。

正解理由

依《民法》第 819 條第 2 項規定：「共有物之處分、變更、及設定負擔，應得共有人全體之同意。」甲、乙未經丙同意而將共有之 A 地全部贈與並移轉登記於丁，係無權處分；又依《民法》第 118 條第 1 項規定：「無權利人就權利標的物所為之處分，經有權利人之承認始生效力。」丙嗣後表示不同意，該物權行為即確定不生效力。本選項謂物權行為有效且丙不得依《民法》第 767 條規定請求丁返還，敘述錯誤，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   贈與契約所生者為債之效力，出賣或贈與他人之物不以處分權為必要，甲、乙與丁間關於 A 地之贈與契約仍有效成立，本選項正確。

2. (B)

   依《民法》第 118 條第 1 項，丙既表示不同意，該物權行為不生效力，丙自得依《民法》第 767 條第 1 項前段請求丁返還，本選項錯誤。

3. (C)

   依《民法》第 767 條第 1 項，丙得請求丁塗銷登記並返還 A 地；惟依《民法》第 821 條規定：「各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求。但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之。」回復共有物之請求應為共有人全體之利益為之，故應返還於全體共有人，本選項正確。

4. (D)

   共有人之優先承買權係《土地法》就共有土地所設之特別規定（其構成要件詳見《土地法》相關規定），該制度以出賣為適用前提，本題甲、乙係為贈與，本選項正確。

涵攝步驟

1. 要件一，處分之標的為共有物全部。
2. 要件二，未得共有人丙之同意。
3. 要件三，有權利人未為承認：丙表示不同意。
4. 效果：依《民法》第 118 條第 1 項不生效力。

記憶點

本題是共有與無權處分的綜合題。就共有物之處分，《民法》第 819 條第 1 項規定：「各共有人，得自由處分其應有部分。」《民法》第 819 條第 2 項規定：「共有物之處分、變更、及設定負擔，應得共有人全體之同意。」兩項的分工非常清楚：應有部分是各共有人自己的，可以自由處分；共有物本身則屬全體，處分、變更與設定負擔都要全體同意。甲、乙處分的是 A 地全部，不是自己的應有部分，因此欠缺處分權。

處分權欠缺的效果，《民法》第 118 條第 1 項規定：「無權利人就權利標的物所為之處分，經有權利人之承認始生效力。」無權處分並非自始無效，而是效力未定，繫於有權利人是否承認。《民法》第 118 條第 2 項規定：「無權利人就權利標的物為處分後，取得其權利者，其處分自始有效。但原權利人或第三人已取得之利益，不因此而受影響。」則就無權利人事後取得權利之情形定其效力。本題丙明確表示不同意，承認既不可能，物權行為即確定不生效力，丁未取得 A 地所有權。

丁能否主張信賴登記之保護？題示丁明知 A 地係三人共有且僅甲、乙表示贈與意思，並非善意，自無從主張。所有權既未移轉，丙自得行使物上請求權，《民法》第 767 條第 1 項規定：「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。」惟共有人行使此一請求權時受有限制，《民法》第 821 條規定：「各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求。但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之。」該條但書要求回復共有物之請求須為共有人全體之利益為之，故丙應請求丁返還於全體共有人，而不能請求返還於自己一人，這正是選項 (C) 的完整內容。

至於選項 (D) 所涉之優先承買權，其規範依據在《土地法》就共有土地所設之特別規定（其構成要件詳見《土地法》相關規定），該制度以共有人出賣其應有部分為前提；本題為無償之贈與，性質上並無以同一條件承買的可能。同一考點的其他考法，包括共有物之管理、分割，以及應有部分讓與時的效果。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。