甲以其 14 歲女兒乙為被保險人，向 A 保險公司投保人壽保險，該契約效力為何？

本題考點

《保險法》第 107 條就以未滿十五歲之未成年人為被保險人所訂人壽保險契約，設的是什麼效力安排。

正解理由

《保險法》第 107 條第 1 項規定：「以未滿十五歲之未成年人為被保險人訂立之人壽保險契約，除喪葬費用之給付外，其餘死亡給付之約定於被保險人滿十五歲時始生效力。」乙投保時 14 歲，依該項，契約本身仍屬有效，其中死亡給付之約定遞延至乙滿 15 歲時始生效力，而喪葬費用之給付不在遞延之列，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。《保險法》第 107 條第 1 項所設之效果，是死亡給付之約定於被保險人滿十五歲時始生效力，而非使整份契約處於效力未定狀態；效力未定指的是效力繫於他人承認，與本項的遞延生效不同。

2. (B)

   錯誤。《保險法》第 107 條第 1 項就此所設者為遞延生效，而非使契約歸於無效，本選項把遞延誤寫成無效，連帶也漏掉喪葬費用給付不受影響這一層。

3. (C)

   錯誤。死亡給付部分無效，是《保險法》第 107-1 條第 1 項就以受監護宣告尚未撤銷者為被保險人所設之效果，本題乙為未滿十五歲之未成年人，應適用同法第 107 條第 1 項。

4. (D)

   正確。依《保險法》第 107 條第 1 項，契約有效，喪葬費用之給付不受影響，其餘死亡給付之約定於乙滿十五歲時始生效力，本選項三個層次與該項文義完全相符。

涵攝步驟

1. 要件（被保險人未滿十五歲）對應乙訂約時為 14 歲；
2. 要件（人壽保險契約）對應甲向 A 保險公司所投保之人壽保險；
3. 效果（喪葬費用之給付不受影響）對應該部分約定即時生效；
4. 效果（其餘死亡給付之約定遞延）對應該部分於乙滿 15 歲時始生效力。

記憶點

《保險法》第 107 條共 3 項，其立法目的在防止以未成年人的生命作為道德風險的標的，同時保留喪葬費用這一塊實際需要。同法第 107 條第 2 項規定：「前項喪葬費用之保險金額，不得超過遺產及贈與稅法第十七條有關遺產稅喪葬費扣除額之一半。」同法第 107 條第 3 項規定：「前二項於其他法律另有規定者，從其規定。」

要件拆解可得三組。（被保險人年齡）以訂約時未滿十五歲為準；（保險種類）為人壽保險契約；（效果）除喪葬費用之給付外，其餘死亡給付之約定遞延至被保險人滿十五歲時生效。這裡最值得注意的是效果的層次：條文動的是死亡給付這一部分約定的生效時點，契約的其他部分並未被剝奪效力。

易混淆條文對照：《保險法》第 107-1 條第 1 項規定：「訂立人壽保險契約時，以受監護宣告尚未撤銷者為被保險人，除喪葬費用之給付外，其餘死亡給付部分無效。」兩條的行文幾乎平行，差別就在最後那幾個字：同法第 107 條第 1 項寫的是始生效力，第 107-1 條第 1 項寫的是部分無效。命題者最常把這兩個效果對調，本題的 (B)(C) 就是照這個方式設計出來的。

另一條要一併讀的是《保險法》第 105 條第 1 項：「由第三人訂立之死亡保險契約，未經被保險人書面同意，並約定保險金額，其契約無效。」本題係由甲以其女兒乙為被保險人而訂約，形式上屬第三人訂約，惟未滿十五歲之未成年人的部分，立法者已在同法第 107 條第 1 項另設遞延生效的專門規定。

條文沿革方面，《保險法》第 107 條的規範模式歷經數次調整，早期曾採死亡給付部分無效的立法，其後改為現行的遞延生效。改採遞延生效的理由在於：以無效處理，被保險人年滿十五歲之後仍須重新締約，對已繳保險費多年的要保人過於嚴苛，且中間空窗期毫無保障；改為遞延生效，契約關係得以延續，而在被保險人未滿十五歲的期間，死亡給付的約定並不生效力，阻卻道德風險的目的同樣達成。閱讀該條時務必連同同法第 107 條第 2 項的金額上限與第 3 項的其他法律優先條款一併掌握。

同一考點的其他考法有三種：把年齡改成訂約時已滿十五歲，遞延問題即不發生；把爭點移到保險金額，改考同法第 107 條第 2 項的喪葬費用上限；或把被保險人換成受監護宣告尚未撤銷者，改考同法第 107-1 條第 1 項的部分無效。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。