甲簽發金額新臺幣（下同）10 萬元，A 為付款人，一個月後到期之匯票予乙作為購買其二手車之部分價金。後因家人反對購買二手車而解除契約，並賠償乙現金 8 千元以彌補其損失。乙告知甲已將該票銷毀，然事實上卻將該票空白背書轉讓予善意之丙，以償還其所積欠款項。丙隨後得知丁近日與朋友共同創立公司，隨即又再將該票直接交付並贈與善意之丁，表示鼓勵年輕人創業。若該票到期不獲付款，下列敘述何者正確？

本題考點

《票據法》上誰是票據債務人——空白背書人與以交付轉讓而未簽名者，責任截然不同。

正解理由

《票據法》第 96 條第 1 項規定：「發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。」甲為匯票發票人、乙為空白背書之背書人，二人均在票上簽名而為票據債務人；丙受讓後係依《票據法》第 32 條第 1 項以交付方式轉讓予丁，未在票上簽名，不負背書人責任。丁雖無償取得，其承受者為前手丙之權利，而丙為善意受讓人，不受甲、乙間原因關係之影響，故丁得對甲及乙行使追索權，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   正確。依《票據法》第 96 條第 1 項，發票人甲與空白背書之背書人乙均對執票人連帶負責，該票到期不獲付款時，丁得對二人行使追索權。

2. (B)

   錯誤。乙不記載被背書人而簽名於匯票，依《票據法》第 31 條第 3 項為空白背書，其仍屬背書人，依同法第 96 條第 1 項對執票人負責，丁自得對乙追索。

3. (C)

   錯誤。甲為匯票發票人，依《票據法》第 96 條第 1 項對執票人連帶負責；其與乙解除買賣契約係原因關係上的事由，不得用以對抗善意後手（票據抗辯限制之構成要件詳見《票據法》相關規定）。

4. (D)

   錯誤。無償取得票據者不得享有優於其前手之權利，惟丁之前手丙為善意受讓人，權利本未受限制，丁因而得依《票據法》第 96 條第 1 項對甲及乙追索（無償取得之構成要件詳見《票據法》相關規定）。

涵攝步驟

1. 要件（票上簽名而為票據債務人）對應發票人甲與空白背書人乙；
2. 要件（未簽名者不負票據責任）對應丙依《票據法》第 32 條第 1 項以交付轉讓；
3. 要件（到期不獲付款）對應丁得依同法第 85 條第 1 項追索。

記憶點

本題把票據轉讓的三種方式並排在同一條票據的流通過程中，考的是每一種方式在票上留下什麼痕跡。《票據法》第 31 條第 1 項規定：「背書由背書人在匯票之背面或其黏單上為之。」同法第 31 條第 2 項規定：「背書人記載被背書人，並簽名於匯票者，為記名背書。」同法第 31 條第 3 項規定：「背書人不記載被背書人，僅簽名於匯票者，為空白背書。」

乙所為者為空白背書，於是產生第二個問題：空白背書之後怎麼再轉讓。《票據法》第 32 條第 1 項規定：「空白背書之匯票，得依匯票之交付轉讓之。」同法第 32 條第 2 項規定：「前項匯票，亦得以空白背書或記名背書轉讓之。」丙選擇的是第一種——直接交付，票面上因此完全沒有丙的名字。

要件拆解：票據責任的發生以票上簽名為基礎。乙簽了名，縱使沒有記載被背書人，仍是背書人；丙沒簽名，縱使他確實是中間的權利人，也不是票據債務人。

背書連續的認定也要一併處理。《票據法》第 37 條第 1 項規定：「執票人應以背書之連續，證明其權利，但背書中有空白背書時，其次之背書人，視為前空白背書之被背書人。」丁持有一張最後背書為空白背書的匯票，依該項即得證明自己的權利，其權利外觀不因丙未簽名而有欠缺。

追索權的行使則回到《票據法》第 85 條第 1 項：「匯票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對於背書人、發票人及匯票上其他債務人得行使追索權。」該項所列之對象與同法第 96 條第 1 項的連帶責任人相互對應。

易混淆條文對照：《票據法》第 33 條規定：「匯票之最後背書為空白背書者，執票人得於該空白內，記載自己或他人為被背書人，變更為記名背書，再為轉讓。」丙若選擇這一條的作法，把自己填為被背書人再記名背書給丁，票面上就會出現丙的名字，結論隨之改變——這正是命題者要考生分辨的地方。

另一個要留意的細節是丁的取得原因。丙是為了鼓勵年輕人創業而把票直接贈與丁，這在原因關係上是無償的；無償取得票據者不得享有優於其前手之權利，但這句話的效果是承接而非減損——前手丙的權利完整，丁承接下來的也就完整（無償取得之構成要件詳見《票據法》相關規定）。命題者把無償兩個字寫得很醒目，正是要誘導考生把它讀成丁不能追索。

同一考點的其他考法有三種：把丙改成記名背書轉讓，追索對象即增列丙；把丁改成惡意取得，測驗票據抗辯限制的界限；或把乙的背書改成記載禁止轉讓，測驗背書人對後手責任的範圍。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。