甲簽發匯票一紙交付給乙，依序由乙、丙、丁記名背書，執票人戊之子己趁戊不注意時，將其好友丙之簽名塗銷，若匯票於到期日不獲付款，戊可向下列何人行使追索權？

本題考點

《票據法》第 17 條與第 37 條第 3 項——背書被非票據權利人塗銷時，被塗銷之背書人還要不要負責。

正解理由

《票據法》第 17 條規定：「票據上之簽名或記載被塗銷時，非由票據權利人故意為之者，不影響於票據上之效力。」塗銷丙背書之人為戊之子己，己並非票據權利人，該塗銷不生塗銷之效力。又《票據法》第 37 條第 3 項規定：「塗銷之背書，影響背書之連續者，對於背書之連續，視為未塗銷。」丙之背書一旦被抹去，乙與丁之間即出現斷點，故就背書連續而言視為未塗銷，丙仍為背書人，戊得對甲、乙、丙、丁行使追索權，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。依《票據法》第 17 條，己並非票據權利人，其塗銷不影響票據上之效力，丙、丁之背書人責任均未消滅，本選項漏列丙與丁二人。

2. (B)

   錯誤。丙之背書既依《票據法》第 37 條第 3 項就背書連續而言視為未塗銷，丙仍屬背書人而應負責，本選項漏列丙。

3. (C)

   正確。依《票據法》第 17 條與同法第 37 條第 3 項，己之塗銷不生效力，發票人甲與背書人乙、丙、丁均為票據債務人，戊得對之行使追索權。

4. (D)

   錯誤。依《票據法》第 96 條第 1 項，對執票人連帶負責者為發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，己未在票上簽名，不因塗銷行為而成為票據債務人，本選項誤列己並漏列丙、丁。

涵攝步驟

1. 要件（票上記載被塗銷）對應丙之背書簽名被抹去；
2. 要件（塗銷非由票據權利人故意為之）對應塗銷者為戊之子己而非執票人戊；
3. 要件（該塗銷影響背書之連續）對應乙與丁之間出現斷點；
4. 效果對應依《票據法》第 17 條不影響票據上效力，並依同法第 37 條第 3 項視為未塗銷。

記憶點

塗銷在票據法上有兩組規定，一組管效力、一組管背書連續，本題把兩組都用上了。管效力的是《票據法》第 17 條，它把塗銷的效力繫於兩個要件：塗銷之人是不是票據權利人，以及是不是出於故意。兩個要件同時具備，塗銷才生效力；本題己既非票據權利人，第一個要件即不成立。

管背書連續的是《票據法》第 37 條，其三項是一組完整的規則。同法第 37 條第 1 項規定：「執票人應以背書之連續，證明其權利，但背書中有空白背書時，其次之背書人，視為前空白背書之被背書人。」同法第 37 條第 2 項規定：「塗銷之背書，不影響背書之連續者，對於背書之連續，視為無記載。」同法第 37 條第 3 項規定：「塗銷之背書，影響背書之連續者，對於背書之連續，視為未塗銷。」

要件拆解：第 2 項與第 3 項的分水嶺，在於被塗銷的那一個背書拿掉之後，票面上的背書鏈條會不會斷。本題的背書順序是乙、丙、丁，丙既是乙的被背書人，又是丁的背書人；把丙的簽名抹掉，丁的權利就接不回乙，鏈條因此斷裂，落入第 3 項的視為未塗銷。

如果被塗銷的是丁的背書呢？丙的背書所記載之被背書人是丁而非戊，抹掉丁的背書後，票面上最後一個被背書人是丁，與執票人戊接不起來，仍屬影響連續而落入同法第 37 條第 3 項；第 2 項的視為無記載，要留給該背書拿掉之後鏈條仍能銜接的情形，至於被塗銷的背書人是否仍負責，則另依《票據法》第 17 條與《票據法》第 38 條判斷。這一組對照是本條最常見的命題方式，也是判斷第 2 項與第 3 項適用範圍的實用方法。

易混淆條文對照：《票據法》第 38 條規定：「執票人故意塗銷背書者，其被塗銷之背書人，及其被塗銷背書人名次之後而於未塗銷以前為背書者，均免其責任。」這一條的主體限定在執票人，而且要求故意，效果則是免除責任。本題若把塗銷之人換成執票人戊本人且出於故意，丙與丁就都免責，答案將變成僅甲、乙——命題者用己這個第三人把這一條擋在門外。

責任範圍則回到《票據法》第 96 條第 1 項：「發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。」發票人甲、背書人乙、丙、丁均在其列，而己自始未在票上簽名，不因其塗銷行為而承擔票據責任。

同一考點的其他考法有三種：把塗銷之人換成執票人戊且出於故意，改考同法第 38 條；把票面的背書順序改成塗銷後鏈條仍能銜接的情形，改考同法第 37 條第 2 項；或把塗銷改成過失所致，回到同法第 17 條的故意要件。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。