依司法院解釋意旨及憲法法庭裁判，關於法規範差別待遇之合憲性審查標準，下列敘述何者正確？

本題考點

法規範差別待遇的合憲性審查標準，如何依分類標準與所涉基本權的重要性決定寬嚴。

正解理由

平等要求的基本形式，《行政程序法》第 6 條規定：「行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇。」不過審查標準的寬嚴如何決定，條文本身並未規定；(D) 與司法院釋字第 804 號解釋一致，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   敘述錯誤。司法院釋字第 807 號解釋指出，法規範如採取性別之分類而形成差別待遇，因係以難以改變之個人特徵、歷史性或系統性之刻板印象等可疑分類，即應採中度標準從嚴審查；選項 (A) 稱應採嚴格審查，與此不符。

2. (B)

   敘述錯誤。111 年憲判字第 4 號判決指出，就父母僅有一方為原住民者附加姓名之要求，此項分類係屬種族或族群分類，且其差別待遇涉及原住民身分認同權之重要基本權利，應適用嚴格審查標準；選項 (B) 稱應採中度審查，與此不符。

3. (C)

   敘述錯誤。司法院釋字第 802 號解釋指出，以媒合是否涉及跨國（境）婚姻為分類而給予跨國（境）婚姻媒合相對不利之差別待遇，未涉及可疑分類，其差別待遇則涉及營利性之業務或契約事項，而採寬鬆審查；選項 (C) 稱應採中度審查，與此不符。

4. (D)

   敘述正確。司法院釋字第 804 號解釋指出，將特定犯罪設定為告訴乃論之罪，屬於刑事立法政策之選擇，其因此與其他非告訴乃論之罪形成之差別待遇，應採寬鬆標準予以審查。

涵攝步驟

1. 步驟一：確認分類標準是否為可疑分類；
2. 步驟二：確認所涉基本權是否重要；
3. 步驟三：兩者都不成立，落入立法形成空間，採寬鬆審查。
4. 告訴乃論與非告訴乃論之區分符合步驟三。

記憶點

一、規範定位：平等原則在行政法上的表現，《行政程序法》第 6 條已經寫明，但該條處理的是行政行為的個案差別待遇，並未就法規範違憲審查建立審查密度的層級。本題問的是法規範審查，兩者層次不同。

二、要件拆解：審查標準的寬嚴，可以從分類標準與所涉基本權兩個面向來讀，這是本詳解的整理，並非任何一號解釋自己的分層。分類標準面向：司法院釋字第 807 號解釋指出，性別之分類係以難以改變之個人特徵、歷史性或系統性之刻板印象等可疑分類，為差別待遇之標準，即應採中度標準從嚴審查。基本權面向：111 年憲判字第 4 號判決指出，其差別待遇涉及攸關個人人格發展及人性尊嚴之重要基本權利者，憲法法庭應加強審查，而適用嚴格標準；司法院釋字第 802 號解釋指出，分類未涉及可疑分類，且差別待遇並不涉及攸關個人人格發展及人性尊嚴之重要基本權利者，自得採寬鬆標準予以審查。本題四個選項依序對應司法院釋字第 807 號、111 年憲判字第 4 號、司法院釋字第 802 號與司法院釋字第 804 號。

三、易混淆概念對照：審查密度與審查步驟是兩件事。審查步驟處理的是目的正當性、手段與目的的關聯性；審查密度處理的則是這些步驟要求多高。考生常把採嚴格審查誤寫成必然違憲，兩者並無必然關係。

四、同一考點的其他考法：本考點常改問何種分類屬於可疑分類、原住民身分法相關規定所形成的差別待遇應採何種審查標準，或以社會給付立法的差別待遇命題。

五、實務見解的位置：本題四個選項的分辨點在上述四件解釋與判決所處理的審查標準，並不在條文字面；《行政程序法》第 6 條就審查密度未設規定，作答時不能僅依該條推導。

六、作答時的常見失分處：本題的四個選項在句型上高度相似，都是以某某為分類標準而應採某種審查。考生若只憑印象記憶性別分類一定走嚴格審查，就會在選項 (A) 上失分。比較穩妥的作法是先問分類標準落在哪一層，再問所涉基本權落在哪一層，最後才對應審查密度。另外，選項 (B) 與 (C) 都用了未涉及這種否定式的鋪陳，這種寫法通常是命題者設定的翻轉點，作答時要特別回頭確認該基本權究竟涉不涉及。

七、體系上的位置：平等的審查與自由權的審查在結構上並不相同。自由權的審查處理的是干預是否正當，平等的審查處理的則是兩組人之間的差別是否有正當理由；後者要先確定比較基準，才談得上審查密度。這一層次差異是本題所有選項共同的背景。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。