甲市政府工務局以 A 函通知乙所有之某房屋為違建，請乙於文到後 1 個月內補辦執照，逾期依違章建築處理辦法辦理。乙逾期未補辦執照，工務局以 B 函通知乙應限期自行執行拆除，逾期將依行政執行法強制執行。乙逾期未自行拆除，工務局遂以 C 函通知乙，拆除大隊「將於 X 年 X 月 X 日前往拆除，事先請自行遷移室內一切存放物品，未遷移者，視同廢棄物」。執行完畢後，工務局以 D 函通知乙繳納新臺幣 200 萬元拆除費用。依司法實務見解及相關法理，下列何者非屬行政處分？

本題考點

行政處分與觀念通知的分界，以及違建拆除程序各階段文書的性質。

正解理由

行政處分須就具體事件對外直接發生法律效果。A 函命乙限期補辦執照、B 函命乙限期自行拆除，都課予作為義務；D 函命乙繳納拆除費用，課予金錢給付義務，三者都創設了新的權利義務。C 函則只把拆除大隊預定到場的日期告知乙，並提醒乙先自行搬走室內物品，是就 B 函既已成立的義務所為的執行預告。《行政執行法》第 27 條第 2 項規定：「前項文書，應載明不依限履行時將予強制執行之意旨。」強制執行的告戒既已在 B 函完成，C 函未再創設義務，依司法實務見解屬觀念通知，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   A 函認定乙的房屋為違建，並命乙於文到後 1 個月內補辦執照，係就具體事件對特定人課予作為義務的下命處分。

2. (B)

   B 函命乙限期自行拆除，課予作為義務，並依《行政執行法》第 27 條第 2 項附記逾期將予強制執行，屬行政處分。

3. (C)

   C 函僅告知拆除大隊預定到場的日期，並請乙先自行遷移室內物品，是在說明執行時將如何處理現場，未創設新的權利義務，屬觀念通知，非行政處分。

4. (D)

   D 函命乙繳納新臺幣 200 萬元拆除費用，係《行政執行法》第 29 條第 2 項所定代履行費用的繳納命令，屬下命處分。

涵攝步驟

1. 要件一，該文書有無規制內容：A、B、D 三函各自產生補辦、拆除與繳費義務，C 函沒有。
2. 要件二，該文書在程序上的位置：C 函落在告戒之後、實力行使之前，是執行的通知。
3. 要件三，C 函既未創設義務、又落在告戒之後，因此欠缺處分性，而 A、B、D 三函都具備規制內容。

記憶點

一、代履行的條文結構。《行政執行法》第 29 條第 1 項規定：「依法令或本於法令之行政處分，負有行為義務而不為，其行為能由他人代為履行者，執行機關得委託第三人或指定人員代履行之。」《行政執行法》第 29 條第 2 項規定：「前項代履行之費用，由執行機關估計其數額，命義務人繳納；其繳納數額與實支不一致時，退還其餘額或追繳其差額。」拆除違建正是典型的代履行，D 函所命繳納的就是這一項費用，它對乙產生新的金錢給付義務，因此是處分而不是單純的計算通知。

二、要件拆解與陷阱。本題把四份公文排成一條時間線，考的是考生能否辨識出哪一份公文在創設義務。陷阱在 C 函寫了未遷移者視同廢棄物這句話，讀起來很像在課予義務；但它是在說明執行時將如何處理現場物品，屬於執行方法的預告，義務本身仍來自 B 函。

三、易混淆概念並列。觀念通知與行政處分的並列，可以再加上重覆處置與第二次裁決：重覆處置是機關重申先前處分而未重新實體審查，第二次裁決則是重新審查後另為決定。三者的共同判準都是有沒有新的規制，只是發生的場合不同。

四、告戒與執行的分工。《行政執行法》第 27 條第 1 項與第 2 項合起來看，義務的執行必須先有一次限期履行的書面告戒；告戒本身兼具處分性，因此對它不服可以循訴願與撤銷訴訟救濟。告戒之後的實力行使本身是事實行為，不服時依《行政執行法》所定的聲明異議程序請求救濟；但該階段仍可能出現處分，例如《行政執行法》第 29 條第 2 項規定：「前項代履行之費用，由執行機關估計其數額，命義務人繳納；其繳納數額與實支不一致時，退還其餘額或追繳其差額。」該項的繳納命令即屬下命處分。

五、同一考點的其他考法。這一題型也常改問救濟途徑：對 A、B、D 三函不服者提起訴願與撤銷訴訟，對 C 函所代表的執行行為不服者則聲明異議。另一種考法是把違章建築的認定通知與拆除命令拆開，問哪一個才是可爭訟的標的。

六、費用命令的爭訟。代履行費用的繳納命令是獨立的行政處分，乙對數額有爭執時，應對 D 函提起訴願與撤銷訴訟，而不是回頭去爭執拆除行為本身是否合法；這一點在時序上很容易混淆，因為費用命令總是最後才到。

七、實務見解的位置。題幹已明白指示依司法實務見解及相關法理作答，本題的分辨點不在條文字面，而在實務對觀念通知的類型化。條文只寫了告戒與代履行費用，沒有替執行到場通知的性質下定義，所以純粹比對條文文字並不足以解出本題。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。