關於行政訴訟暫時權利保護制度之敘述，下列何者錯誤？

本題考點

行政訴訟暫時權利保護的兩條軌道，以及各訴訟類型各自對應哪一條。

正解理由

《行政訴訟法》第 116 條第 1 項規定：「原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。」《行政訴訟法》第 116 條第 2 項規定：「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」停止執行是為排除行政處分執行力而設的暫時保護。

《行政訴訟法》第 117 條規定：「前條規定，於確認行政處分無效之訴訟準用之。」確認行政處分無效之訴訟因而被明文接回停止執行。(D) 稱應適用假處分程序，與此不符，本題要選錯誤者，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   不服罰鍰處分而提起撤銷訴訟，依《行政訴訟法》第 116 條第 2 項循停止執行程序，敘述正確。

2. (B)

   申請許可遭否准而提起課予義務訴訟，並無執行力可供停止，其暫時權利保護落在保全程序中的定暫時狀態處分（其構成要件詳見《行政訴訟法》相關規定），敘述正確。

3. (C)

   請求返還已繳納罰鍰而提起給付訴訟，該訴訟不以排除處分的執行力為目的，其暫時權利保護同樣落在保全程序，敘述正確。

4. (D)

   提起確認行政處分無效訴訟時，依《行政訴訟法》第 117 條準用《行政訴訟法》第 116 條的停止執行規定，敘述錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一，該訴訟有沒有具執行力的處分要對付：(A)(D) 有，(B)(C) 沒有。
2. 要件二，法律有沒有把它接到停止執行：《行政訴訟法》第 117 條把確認無效之訴接了進來。
3. 要件三，(D) 應循停止執行。

記憶點

一、制度定位。行政訴訟的暫時權利保護分成兩條軌道：一條是停止執行，處理已經作成而具執行力的行政處分；另一條是保全程序，包括假扣押與假處分，處理金錢給付的保全與爭執法律關係的暫時狀態。判斷走哪一條，先看有沒有處分的執行力這個問題。

二、停止執行的要件。《行政訴訟法》第 116 條第 2 項把要件寫成三層：執行將發生難於回復之損害、有急迫情事，且不得於公益有重大影響或原告之訴在法律上顯無理由。《行政訴訟法》第 116 條第 3 項另允許起訴前聲請，同法第 116 條第 5 項則規定停止執行的裁定得停止處分的效力、執行或程序續行的全部或一部。

三、《行政訴訟法》第 117 條的功能。確認行政處分無效之訴，形式上不是撤銷訴訟，但它針對的同樣是一個已經作成、外觀上仍在發生效力的處分。立法者因此以準用的方式把停止執行的機制延伸過來，避免原告在無效與撤銷之間選錯訴訟類型就失去暫時保護。

四、要件拆解與陷阱。本題的陷阱在於考生容易用訴訟類型的名稱去配對程序：看到不是撤銷訴訟就直覺選假處分。正確的作法是回到功能面，先問系爭處分有沒有執行力要排除，再去找有沒有準用規定把它接回停止執行。

五、易混淆制度並列。假扣押是為保全公法上金錢給付的強制執行而設；假處分則分為保全強制執行的假處分與定暫時狀態的處分兩型。(B) 所涉的許可否准，屬於爭執公法上法律關係而需要暫時狀態的情形，與 (C) 的金錢返還請求在保全的目的上並不相同。

六、實務見解的位置。各訴訟類型與暫時權利保護的對應，條文只寫了停止執行與保全程序各自的要件，並未逐一列表，本題 (B)(C) 的歸類仰賴通說與實務累積。作答時應把握《行政訴訟法》第 117 條這個明文的接點，其餘用功能判準推導。

七、聲請的時點。《行政訴訟法》第 116 條第 3 項規定：「於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行。但於公益有重大影響者，不在此限。」可見停止執行不以訴訟已經繫屬為必要，受處分人或訴願人在起訴前即得聲請，這是它與保全程序在時序上的一項差異。

八、同一考點的其他考法。這一組條文常改問聲請的時點與管轄，例如起訴前得否聲請停止執行、假處分由哪一個法院管轄；也常改問停止執行裁定的效力範圍。把《行政訴訟法》第 116 條的五項讀熟，這一族題目就少有意外。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。