甲居住於臺中，乙居住於臺北，甲向臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）起訴，請求被告乙返還借款。甲乙間之借貸契約並無合意管轄法院之約款。乙於接獲法院通知後，前往臺中地院開庭，並提出清償抗辯。下列敘述，何者錯誤？

本題考點

應訴管轄的成立及其後續效果，包括移送、第二審廢棄與再審三個層次。

正解理由

《民事訴訟法》第 25 條規定：「被告不抗辯法院無管轄權，而為本案之言詞辯論者，以其法院為有管轄權之法院。」乙到庭並提出清償抗辯，屬本案之言詞辯論而未抗辯管轄，臺中地院因而取得管轄權。既已有管轄權，即不合《民事訴訟法》第 28 條第 1 項規定：「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」所定之前提，法院自無移送臺北地院之義務。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   敘述正確。依《民事訴訟法》第 25 條，乙為本案言詞辯論而未抗辯管轄，臺中地院取得管轄權。

2. (B)

   敘述錯誤，為本題答案。依《民事訴訟法》第 28 條第 1 項，移送以法院無管轄權為前提，本件既已成立應訴管轄，該項並不適用。

3. (C)

   敘述正確。《民事訴訟法》第 452 條第 1 項規定：「第二審法院不得以第一審法院無管轄權而廢棄原判決。但違背專屬管轄之規定者，不在此限。」本件借款返還之訴非專屬管轄事件，第二審不得以管轄錯誤廢棄原判決。

4. (D)

   敘述正確。《民事訴訟法》第 496 條第 1 項第 1 款規定：「一、適用法規顯有錯誤者。」該項各款所列之再審事由並未及於第一審法院無管轄權，敗訴一造自不得據以提起再審之訴。

涵攝步驟

1. 要件一被告不抗辯法院無管轄權，乙未抗辯，該當；
2. 要件二為本案之言詞辯論，乙提出清償抗辯屬本案實體答辯，該當。
3. 應訴管轄成立後，臺中地院即為有管轄權之法院，移送、第二審廢棄與再審三條路徑的前提均已不存在。

記憶點

管轄制度在民事訴訟中屬於訴訟要件，但它的瑕疵在立法上被設計成高度可補正、可治癒的類型，本題正是沿著這條治癒鏈依序測試。

第一層是治癒的發生。《民事訴訟法》第 25 條所定之應訴管轄，有兩個並列要件：被告不抗辯法院無管轄權，以及被告為本案之言詞辯論。所謂本案之言詞辯論，指的是就訴訟標的的實體事項為答辯；乙提出清償抗辯即屬之。要注意這兩個要件是同時具備才生效果，被告若先抗辯管轄再為實體答辯，即不成立應訴管轄。

第二層是移送。《民事訴訟法》第 28 條共三項，第 1 項以法院無管轄權為要件；《民事訴訟法》第 28 條第 2 項本文規定：「第二十四條之合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院。」該項處理的是定型化合意管轄的顯失公平，其聲請時點限於本案言詞辯論前，與本題情形不同。《民事訴訟法》第 28 條第 3 項規定：「移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服。」則就救濟另設限制。

第三層是上訴審的處理。《民事訴訟法》第 452 條第 1 項本文採取原則不廢棄的立場，理由在於管轄僅涉事件在法院間的分配，重新審理的訴訟不經濟遠大於所欲保護的利益；但書則就專屬管轄保留例外，因為專屬管轄涉及公益。《民事訴訟法》第 452 條第 2 項規定：「因第一審法院無管轄權而廢棄原判決者，應以判決將該事件移送於管轄法院。」則定廢棄後的處置方式。

這條治癒鏈之所以層層設計，理由在於管轄的目的僅在合理分配事件，並不涉及審判權的有無或法院的合法組織。被告到庭實體答辯而不爭執管轄，表示其對在該法院進行訴訟並無不便；此時若仍容許事後翻覆，將使已經進行的程序全部作廢，其成本遠大於管轄規則所欲保護的利益。也因此第一審的管轄瑕疵在上訴審與再審兩個階段都被關上了門。

第四層是判決確定後的再審。《民事訴訟法》第 496 條第 1 項柱句規定：「有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限：」《民事訴訟法》第 496 條第 1 項第 1 款規定：「一、適用法規顯有錯誤者。」是最常被援引的事由，但管轄權的有無並不在該項所列各款之中。同一考點的其他考法，包括以專屬管轄事件測試但書的適用，或以合意管轄與應訴管轄的先後關係出題。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。