當事人於法院通知期日未到場者，下列敘述，何者錯誤？

本題考點

當事人不到場的三種法律效果——準備程序期日不到場、言詞辯論期日兩造不到場，以及調解期日不到場。

正解理由

《民事訴訟法》第 273 條第 1 項規定：「當事人之一造，於準備程序之期日不到場者，應對於到場之一造，行準備程序，將筆錄送達於未到場人。」而《民事訴訟法》第 191 條第 1 項規定：「當事人兩造無正當理由遲誤言詞辯論期日者，除別有規定外，視為合意停止訴訟程序。如於四個月內不續行訴訟者，視為撤回其訴或上訴。」視為合意停止的效果所繫的是言詞辯論期日，(A) 把準備程序期日一造不到場寫成視為合意停止，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。依《民事訴訟法》第 273 條第 1 項，原告於準備程序期日不到場時，受命法官應對到場的被告續行準備程序。

2. (B)

   正確。《民事訴訟法》第 191 條第 2 項規定：「前項訴訟程序停止間，法院於認為必要時，得依職權續行訴訟，如無正當理由兩造仍遲誤不到者，視為撤回其訴或上訴。」

3. (C)

   正確。《民事訴訟法》第 296 條規定：「調查證據，於當事人之一造或兩造不到場時，亦得為之。」

4. (D)

   正確。《民事訴訟法》第 436-12 條第 1 項規定：「第四百三十六條之八所定事件，依法應行調解程序者，如當事人一造於調解期日五日前，經合法通知無正當理由而不於調解期日到場，法院得依到場當事人之聲請，命即為訴訟之辯論，並得依職權由其一造辯論而為判決。」

涵攝步驟

1. 先定位期日種類：(A) 是準備程序期日，適用《民事訴訟法》第 273 條第 1 項；
2. (B) 是言詞辯論期日兩造不到場，適用《民事訴訟法》第 191 條；
3. (C) 是證據調查，適用《民事訴訟法》第 296 條；
4. (D) 是小額事件的調解期日，適用《民事訴訟法》第 436-12 條第 1 項。

記憶點

就要件拆解而言，《民事訴訟法》第 191 條第 1 項的構成要件有三個：主體是當事人兩造、事由是無正當理由遲誤、期日是言詞辯論期日。本題 (A) 在主體與期日兩個要件上都與該項不合：不到場者是原告一造，期日則是準備程序期日。至於被告到場卻拒絕陳述，其效果同樣不在該項射程之內；準備程序期日一造不到場時，《民事訴訟法》第 273 條第 1 項已把法律效果寫定為對到場之一造行準備程序，並將筆錄送達於未到場人。《民事訴訟法》第 273 條第 2 項規定：「前項情形，除有另定新期日之必要者外，受命法官得終結準備程序。」可見立法者對準備程序期日的設計是續行並得終結，而不是停止。

就易混淆條文對照而言，合意停止有兩條相鄰的規定，體例相似而發動方式不同。《民事訴訟法》第 190 條規定：「合意停止訴訟程序之當事人，自陳明合意停止時起，如於四個月內不續行訴訟者，視為撤回其訴或上訴；續行訴訟而再以合意停止訴訟程序者，以一次為限。如再次陳明合意停止訴訟程序，不生合意停止訴訟之效力，法院得依職權續行訴訟；如兩造無正當理由仍遲誤言詞辯論期日者，視為撤回其訴或上訴。」該條是當事人以合意陳明而停止，《民事訴訟法》第 191 條則是因兩造遲誤期日而擬制停止，兩者都以四個月為續行的期限，也都以視為撤回其訴或上訴為最終效果。

就同一考點的其他考法而言，一造辯論判決是另一組常見對照。《民事訴訟法》第 385 條第 1 項規定：「言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決；不到場之當事人，經再次通知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決。」與本題 (D) 所依據的小額程序調解期日規定相比，前者以言詞辯論期日為前提且原則上須經到場當事人聲請，後者則以調解期日五日前合法通知為前提，法院得依職權由一造辯論而為判決，期間與發動方式都應分開記憶。至於法院應駁回一造辯論聲請的情形，《民事訴訟法》第 386 條另列四款，也是配套考點。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。