甲與乙於某日訂立買賣契約，以甲所有之 A 地為標的物，約定以價金新臺幣（下同）200 萬元出賣予乙，嗣後雙方就該契約已否因一方行使解除權而消滅發生爭執，有意循訴訟程序解決紛爭。關於程序之選擇，下列敘述，何者錯誤？

本題考點

程序選擇權的範圍，包括合意適用簡易程序、合意適用小額程序，以及飛躍上訴的合意時點。

正解理由

《民事訴訟法》第 466-4 條第 1 項規定：「當事人對於第一審法院依通常訴訟程序所為之終局判決，就其確定之事實認為無誤者，得合意逕向第三審法院上訴。」該項所稱之合意，其對象是第一審判決所確定的事實，於判決作成前並不存在可供認為無誤的確定事實；《民事訴訟法》第 466-4 條第 2 項規定：「前項合意，應以文書證之，並連同上訴狀提出於原第一審法院。」更把合意的提出時點綁在上訴時。故不得於起訴前預先合意日後逕向第三審上訴。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   敘述正確。《民事訴訟法》第 427 條第 3 項規定：「不合於前二項規定之訴訟，得以當事人之合意，適用簡易程序，其合意應以文書證之。」確認買賣關係不存在之訴不合同條第 1 項、第 2 項，得由兩造合意適用簡易程序。

2. (B)

   敘述正確。《民事訴訟法》第 436-8 條第 4 項規定：「第一項之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣五十萬元以下者，得以當事人之合意適用小額程序，其合意應以文書證之。」本件價金二百萬元逾五十萬元，不得合意適用小額程序。

3. (C)

   敘述正確。第一審判決後、上訴期間內，兩造就判決所確定的事實合意認為無誤，正合於《民事訴訟法》第 466-4 條第 1 項所定之要件。

4. (D)

   敘述錯誤，為本題答案。理由如上。

涵攝步驟

1. 要件一須先有第一審依通常訴訟程序所為之終局判決；
2. 要件二合意須以該判決確定的事實為對象；
3. 要件三合意應以文書證之並連同上訴狀提出。
4. 本選項的合意作成於起訴之前，後二個要件均無從滿足。

記憶點

程序選擇權是當事人在訴訟中處分程序利益的表現，本題把它拆成三個方向測試：往下選較簡便的程序、往下選更簡便而受金額限制的程序，以及往上省略一個審級。

第一個方向是簡易程序。《民事訴訟法》第 427 條第 1 項規定：「關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣五十萬元以下者，適用本章所定之簡易程序。」是金額標準；同條第 2 項則列舉不問金額一律適用簡易程序的事件；第 3 項才是合意適用的規定，其要件是不合於前二項且合意以文書證之。與之配套的是《民事訴訟法》第 427 條第 4 項規定：「不合於第一項及第二項之訴訟，法院適用簡易程序，當事人不抗辯而為本案之言詞辯論者，視為已有前項之合意。」擬制合意的設計與應訴管轄同一思路。

第二個方向是小額程序。《民事訴訟法》第 436-8 條第 1 項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」第 4 項的合意適用則以五十萬元為上限。這個上限是硬性的金額門檻，與簡易程序的合意適用不設上限並不相同，兩者要並列記憶。

要注意這兩種合意雖然都是往簡便走，其限制邏輯卻不同：簡易程序的合意適用不設金額上限；小額程序的合意適用則以五十萬元封頂，因為小額程序在證據調查與上訴事由上都作了大幅簡化，容許的範圍必須有硬性界線。

第三個方向是飛躍上訴。《民事訴訟法》第 466-4 條的設計前提是當事人對第一審認定的事實沒有爭執，只就法律見解求第三審裁判，因此才容許省略第二審。合意的客體既然是判決所確定的事實，其時點必然在判決之後；同條第 2 項要求連同上訴狀提出，也印證了這一點。此外該項另有一個常被忽略的要件：所省略的第二審之前，第一審須是依通常訴訟程序所為的終局判決，若兩造已依《民事訴訟法》第 427 條第 3 項合意適用簡易程序，即不合此一要件。

就時點，選項 C 特意寫出在上訴期間內，其依據是《民事訴訟法》第 440 條規定：「提起上訴，應於第一審判決送達後二十日之不變期間內為之。但宣示或公告後送達前之上訴，亦有效力。」飛躍上訴既仍是上訴，自受此不變期間拘束；兩造必須在這段期間內完成合意並連同上訴狀提出，逾期則第一審判決確定。這也印證合意的時點只能落在判決之後、期間屆滿之前。同一考點的其他考法，是把標的金額調到五十萬元以下，讓小額程序的合意適用變成可行。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。