甲未經乙之授權，以乙之名義簽發受款人為丙之本票，丙所執之本票被丁所盜，其後丁偽造丙之簽名轉讓予戊，戊再背書轉讓予善意不知情且有給付對價之己。若己到期不獲付款時，得向何人行使追索權？

本題考點

無權代理簽發本票、票上簽名之偽造，以及追索權行使對象之判斷。

正解理由

依《票據法》第 15 條規定：「票據之偽造或票上簽名之偽造，不影響於真正簽名之效力。」丁偽造丙之背書簽名，不影響戊以自己名義所為背書之效力。依《票據法》第 85 條第 1 項規定：「匯票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對於背書人、發票人及匯票上其他債務人得行使追索權。」又依《票據法》第 124 條，第二章第九節關於追索權之規定，除所列舉之例外外，於本票準用之。戊既為在票上簽名之背書人，己到期不獲付款時，得對戊行使追索權，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   錯誤，甲依《票據法》第 10 條第 1 項自負票據上之責任，惟其所負者為本票發票人之責任，而本票發票人所負責任與匯票承兌人同，《票據法》定有明文；而《票據法》第 123 條規定：「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。」該條所用之文字為行使追索權，故其分辨點不在條文字面，而在實務對本票發票人地位之定位。

2. (B)

   錯誤，《票據法》第 10 條第 1 項把責任歸於無權代理簽名之人自己；乙未在票上簽名，亦未授權甲，不負票據上之責任。

3. (C)

   錯誤，丁僅偽造丙之簽名，自己並未以本名簽名於票上，非《票據法》第 96 條第 1 項所定對執票人連帶負責之人。

4. (D)

   正確，戊以自己名義背書轉讓予己，為《票據法》第 85 條第 1 項所稱之背書人，己得對戊行使追索權。

涵攝步驟

1. 要件一，己為執票人；
2. 要件二，票上有真正簽名之背書人：戊；
3. 要件三，偽造簽名之影響：依《票據法》第 15 條不影響戊之真正簽名效力；
4. 要件四，追索權之對象：依《票據法》第 85 條第 1 項及第 124 條之準用及於背書人戊。

記憶點

要件拆解：本題把無權代理與簽名之偽造兩種瑕疵疊在同一張本票上，再問追索權的對象。第一層是無權代理，《票據法》第 10 條第 1 項規定：「無代理權而以代理人名義簽名於票據者，應自負票據上之責任。」《票據法》第 10 條第 2 項規定：「代理人逾越權限時，就其權限外之部分，亦應自負票據上之責任。」該條把責任固定在實際簽名的人身上，被冒名的本人（乙）因未簽名而不負票據上責任。第二層是簽名之偽造，《票據法》第 15 條規定：「票據之偽造或票上簽名之偽造，不影響於真正簽名之效力。」偽造者丁自己未簽名，不因偽造行為而成為票據債務人；而戊的真正簽名效力不受影響。第三層是追索權的對象。

追索權的對象規定於《票據法》第 85 條第 1 項：「匯票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對於背書人、發票人及匯票上其他債務人得行使追索權。」《票據法》第 85 條第 2 項柱句規定：「有左列情形之一者，雖在到期日前，執票人亦得行使前項權利：」該條依《票據法》第 124 條準用於本票。與之配套的是《票據法》第 96 條第 1 項規定：「發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。」《票據法》第 96 條第 2 項規定：「執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權。」

本題最細的分辨點在於甲的地位。甲依《票據法》第 10 條第 1 項自負票據上之責任，其地位相當於本票發票人；至於執票人對本票發票人所得行使之權利，《票據法》第 123 條規定：「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。」該條就執票人對本票發票人之權利，所用之文字為行使追索權；因此甲之地位如何，其分辨點不在條文字面，而在實務對本票發票人地位之定位。與此相關的還有時效：《票據法》第 22 條第 1 項規定：「票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算；

見票即付之本票，自發票日起算；三年間不行使，因時效而消滅。對支票發票人自發票日起算，一年間不行使，因時效而消滅。」《票據法》第 22 條第 2 項就匯票、本票之執票人對前手之追索權定為一年。該條就對本票發票人之票據上權利與對前手之追索權，分別定有不同之時效期間。而戊為在票上簽名之背書人，直接落在《票據法》第 85 條第 1 項所列之追索對象內。

同一考點的其他考法：命題者常改問己得否逕向甲請求給付票款，或改問執票人依《票據法》第 123 條聲請法院裁定後強制執行之要件，或改為丁以自己名義背書（此時丁亦成為票據債務人），或改問背書連續之認定。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。