依司法院解釋意旨及憲法法庭裁判，憲法第 22 條規定之基本權利，下列何者受絕對保障？

本題考點

《中華民國憲法》第 22 條所保障的未列舉權利中，何者屬於不受任何限制的絕對保障。

正解理由

《中華民國憲法》第 22 條規定：「凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。」該條所保障的未列舉權利，多數在具備正當理由時仍得以法律加以限制；惟人民內在的精神活動與思想形成完全存在於個人內心，並未對外顯現，依司法院解釋意旨及憲法法庭裁判，思想自由屬於絕對保障，不容國家以任何方式侵犯，故選 D。本題的分辨點不在條文字面，而在釋憲實務對各項未列舉權利所定的保障強度。

逐項排除

1. (A)

   並非絕對保障。原住民的身分認同權雖屬《中華民國憲法》第 22 條所保障的人格權範疇，其認定要件仍由法律形成，並非不受任何限制。

2. (B)

   並非絕對保障。原住民依循文化傳承從事狩獵活動，涉及野生動物保育與槍枝管制等公共利益，依實務見解得以法律為必要的規範。

3. (C)

   並非絕對保障。個人自主控制其個人資料的資訊隱私權，依實務見解得為公益目的並在符合比例原則的前提下以法律限制。

4. (D)

   屬於絕對保障。人民內在的精神活動與思想自由存在於個人內心，依實務見解不容國家以任何方式侵犯。

涵攝步驟

1. 步驟一，先確認該權利是否屬於《中華民國憲法》第 22 條的未列舉權利；
2. 事實上四個選項都落在該條射程。
3. 步驟二，再問該權利的行使是否會與他人權利或公共利益發生接觸；
4. 事實上身分認定、狩獵活動與個人資料的流通都會。
5. 步驟三，而停留在內心、未對外顯現的思想活動則不會，因此受絕對保障。

記憶點

本題屬於未列舉權利的保障強度題，命題者把四個都由《中華民國憲法》第 22 條導出的權利放在一起，要求考生區分相對保障與絕對保障。

就要件拆解而言，《中華民國憲法》第 22 條規定：「凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。」該條的文字本身已經內含界限：受保障的前提是不妨害社會秩序公共利益。換言之，一項未列舉權利一旦在外部世界發生作用，就進入與他人權利、公共利益競合的場域，也就進入了得以法律限制的射程。反過來說，一項活動如果完全不外顯，就不會與任何人的權利發生衝突，國家也就沒有正當理由可以介入。這正是思想自由被列為絕對保障的理由，而這個結論並非條文字面直接寫出來的。

就實務見解的位置而言，本題四個選項各自對應一組釋憲實務的討論。原住民身分認同權涉及身分認定要件與傳統姓名的使用；原住民狩獵權涉及文化權與野生動物保育、槍砲管制之間的衝突；資訊隱私權涉及個人資料的蒐集、處理與利用是否符合目的拘束與比例原則。這三者的共同點是：它們都要與其他法益權衡，因此都不是絕對保障。

就易混淆概念對照而言，思想自由與言論自由要分開。思想停留在內心，一經表達即成為言論，而言論會影響他人，因此言論自由是相對保障。考題常用內在與外顯這一組對照設題：內在信仰對外部宗教行為、思想對言論、良心對良心的實踐，前者絕對、後者相對。本題把這一組對照套在《中華民國憲法》第 22 條上。

就同一考點的其他考法而言，本考點常見的變化題是要求判斷姓名權、名譽權、性自主權、契約自由、收養自由等是否屬《中華民國憲法》第 22 條的保障範圍，或問這些權利受限制時應採何種審查密度。作答的固定順序是先問有無列舉、再問是否外顯、最後問審查密度。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。