行政機關對甲作成行政處分，但處分書中未記明理由，如無依法得不記明理由之情事，關於行政機關之補正，下列敘述何者錯誤？

本題考點

《行政程序法》第 114 條所定程序瑕疵之補正，特別是補正理由的時間界限。

正解理由

《行政程序法》第 114 條第 2 項規定：「前項第二款至第五款之補正行為，僅得於訴願程序終結前為之；得不經訴願程序者，僅得於向行政法院起訴前為之。」記明理由之補正屬同條第 1 項第 2 款，其時間界限為訴願程序終結前，或於得不經訴願程序者為起訴前。(C) 把界限延後到行政訴訟事實審言詞辯論終結前，與該項所定之時點不合，是本題所問之錯誤敘述，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   敘述正確。補正是原處分機關治癒程序瑕疵的權能，人民並無請求機關補正的公法上請求權，其救濟途徑是循行政爭訟請求撤銷原處分。

2. (B)

   敘述正確。補正的主體是作成該處分的原處分機關，訴願機關或其他上級機關並不因審查而取得代為補正的地位。

3. (C)

   敘述錯誤，為本題答案。理由如上。

4. (D)

   敘述正確。補正處理的是程序或方式上的瑕疵是否治癒，至於補正後之理由能否支持原處分的合法性，屬實體審查的問題，兩者分屬不同層次。

涵攝步驟

1. 先確認未記明理由屬《行政程序法》第 114 條第 1 項第 2 款之瑕疵；
2. 再套用同條第 2 項所定之時間界限；
3. 最後比對各選項所述之主體、時點與效力。

記憶點

一、要件拆解。《行政程序法》第 114 條第 1 項柱句規定：「違反程序或方式規定之行政處分，除依第一百十一條規定而無效者外，因下列情形而補正︰」柱句先把無效的處分排除在補正之外，再逐款列出得補正的情形。《行政程序法》第 114 條第 1 項第 2 款規定：「二、必須記明之理由已於事後記明者。」本題的瑕疵即落在此款。

二、時間界限的兩段式。同條第 2 項把界限分成兩段：有訴願程序者以訴願程序終結前為限，得不經訴願程序者則以起訴前為限。兩段的共同點是補正都要在進入行政訴訟的實體審理之前完成，理由在於訴訟階段的爭點應是處分作成時的合法性。

三、對當事人的保護。《行政程序法》第 114 條第 3 項規定：「當事人因補正行為致未能於法定期間內聲明不服者，其期間之遲誤視為不應歸責於該當事人之事由，其回復原狀期間自該瑕疵補正時起算。」立法者在允許機關補正的同時，也把因補正而受影響的當事人接回救濟軌道。

四、易混淆條文對照與其他考法。《行政程序法》第 111 條柱句規定：「行政處分有下列各款情形之一者，無效︰」無效與得補正是兩條互斥的路；而《行政程序法》第 96 條第 1 項第 2 款規定：「二、主旨、事實、理由及其法令依據。」則是記明理由義務的來源。三條合看，即可完整回答記明理由的義務、違反的效果與治癒的方式。

五、作答的檢驗順序。程序瑕疵題先問該瑕疵是否導致處分無效；不無效者再問是否屬得補正之情形；屬得補正者再問補正的主體與時點；最後問補正的效力範圍。四個步驟依序檢查，本題四個選項就分別落在主體、時點與效力三個點上。另須注意，程序瑕疵的補正與實體理由是否正確是兩層問題，補正處理的是前者；考生若把兩層混在一起，就會把補正後理由仍不足以支持處分合法性的情形，誤讀成補正不生效力。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。