甲將 A 屋出租於乙，每月租金新臺幣（下同）4 萬元，並由乙交付 5 萬元押租金於甲。下列敘述，何者正確？

本題考點

押租金契約之法律性質，及其與租賃契約之關係。

正解理由

押租金係承租人為擔保租賃債務而交付於出租人之金錢，《民法》就押租金未設明文；最高法院104年度台上字第83號民事判決所載原審見解謂，押租金契約乃獨立於租賃契約，其給付時期，非屬租賃契約主要部分或必要之點，其餘實務見解本詳解未附特定裁判。《民法》第 421 條第 1 項規定：「稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約。」租賃契約於當事人就租賃物與租金意思表示一致時即已成立，與押租金是否交付無涉，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   本項後半稱租賃契約消滅時押租金契約原則上不隨同消滅，本詳解就此不宣稱特定依據；本題為單選題，正確者為 (B)，故 (A) 不選。

2. (B)

   押租金契約與租賃契約各自獨立（見前述最高法院104年度台上字第83號民事判決所載原審見解），租賃契約之成立不以押租金之交付為要件，理由如前述《民法》第 421 條第 1 項所示，本項敘述正確。

3. (C)

   押租金之擔保作用出於當事人之約定，而依物權法定原則，物權之種類與內容應依法律或習慣定之；押租金既非法律所定之擔保物權類型，本項稱其屬民法上法定擔保物權，敘述錯誤。

4. (D)

   最高法院99年度台上字第1618號民事判決所載原審見解謂，押租金契約為要物契約，以金錢之交付為其成立要件；本項稱其為諾成契約，敘述錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一，租賃契約以當事人就租賃物與租金意思表示一致而成立；
2. 要件二，押租金契約以金錢之交付而成立，乙交付 5 萬元始成立；
3. 要件三，押租金契約獨立於租賃契約，租賃契約之成立不以押租金之交付為要件。
4. 四個選項逐一對照，僅 (B) 相符。

記憶點

押租金是實務上極常見卻未見於民法條文的制度，本題的分辨點因此不在條文字面，而在實務長期形成的定性，除下列各件外，本詳解未附特定裁判。就體系定位而言，民法債編租賃一節並未就押租金設有專條，押租金的法律關係是由當事人依契約自由所創設，再由法院透過裁判逐步型塑其性質。

押租金契約的特徵，可分別對照下列最高法院判決。第一是要物性：最高法院107年度台上字第2300號民事判決與最高法院99年度台上字第1618號民事判決所載原審見解，均謂押租金契約為要物契約，以金錢之交付為其成立要件。僅有交付的合意而未實際交付者，押租金契約尚未成立，這是 (D) 錯誤的理由。第二是擔保租賃債務的目的：最高法院104年度台上字第1569號民事判決指出，押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務。

(A) 後半稱租賃契約消滅時押租金契約原則上不隨同消滅，本詳解就此不宣稱特定依據；本題為單選題，正確者為 (B)，故 (A) 不選。第三是獨立性：最高法院91年度台上字第696號民事判決所載原審見解謂，租賃契約並不以押租金之約定為要素，押租金契約係另一契約。最高法院104年度台上字第83號民事判決所載原審見解亦謂，押租金契約乃獨立於租賃契約。依《民法》第 421 條第 1 項，租賃契約於當事人就租賃物與租金意思表示一致時即已成立，其成立不以押租金的交付為要件，這正是 (B) 之所以正確。要物性、擔保目的與獨立性並不衝突：獨立性講的是兩份契約各有其成立要件，擔保目的講的是押租金與租賃債務之間的牽連。

至於 (C)，物權法定原則要求物權的種類與內容依法律或習慣定之，押租金既是當事人依契約所生的金錢擔保，其法律關係屬債之關係，出租人取得的是金錢所有權與返還義務，並非就特定標的物取得優先受償的支配權，因此不能稱為法定擔保物權。與之對照的是《民法》第 445 條第 1 項所定不動產出租人之留置權，其成立要件與效力由法律直接規定，出租人就租賃契約所生之債權，對於承租人置於該不動產之物得予留置，才是真正的法定擔保物權。

押租金的返還時點與範圍也是常見的延伸問題。最高法院104年度台上字第1569號民事判決另指出，租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力；而於抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題。

同一考點的其他考法，常見的是結合《民法》第 425 條第 1 項的買賣不破租賃，問租賃物所有權讓與時押租金返還義務是否隨同移轉；或問押租金與違約金、保證金在性質上的差異。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。