甲、乙、丙合夥成立一家民宿，甲、乙為出名營業人，丙為隱名合夥人，下列關於甲、乙、丙間合夥契約終止之敘述，何者正確？

本題考點

隱名合夥契約之終止事由，以及終止時出資之返還範圍。

正解理由

《民法》第 709 條規定：「隱名合夥契約終止時，出名營業人，應返還隱名合夥人之出資及給與其應得之利益。但出資因損失而減少者，僅返還其餘存額。」隱名合夥人丙之出資若因營業損失而減少，出名營業人甲、乙僅須返還其餘存額，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   《民法》第 708 條柱句規定：「除依第六百八十六條之規定得聲明退夥外，隱名合夥契約，因下列事項之一而終止：」《民法》第 708 條第 4 款規定：「四、出名營業人死亡或受監護之宣告者。」該款所列之死亡者為出名營業人，丙為隱名合夥人，其死亡不在該款所列，本項敘述錯誤。

2. (B)

   《民法》第 708 條第 4 款規定：「四、出名營業人死亡或受監護之宣告者。」該款所列受監護宣告者亦為出名營業人，丙為隱名合夥人受監護宣告，不生當然終止之效果，本項敘述錯誤。

3. (C)

   出資因損失而減少者僅返還餘存額，理由如前述《民法》第 709 條但書所示，本項敘述正確。

4. (D)

   《民法》第 702 條規定：「隱名合夥人之出資，其財產權移屬於出名營業人。」隱名合夥之營業本即為出名營業人之營業，隱名合夥契約終止所生者為出資返還與損益結算，甲、乙間之合夥關係不因而解散，本項敘述錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一，須存在隱名合夥契約，丙對甲、乙所經營之民宿出資並分受損益；
2. 要件二，須有《民法》第 708 條所列之終止事由或依第 686 條聲明退夥；
3. 要件三，終止後依《民法》第 709 條結算，先看出資有無因損失而減少；
4. 要件四，若有減少則返還餘存額。
5. 涵攝結果，(C) 與第三、四要件完全吻合。

記憶點

隱名合夥規定於民法債編各論第十九節，其與合夥最大的差別在於財產歸屬與對外關係。《民法》第 700 條規定：「稱隱名合夥者，謂當事人約定，一方對於他方所經營之事業出資，而分受其營業所生之利益，及分擔其所生損失之契約。」由這個定義可以看出，隱名合夥人只出資與分受損益，事業則是出名營業人的事業。《民法》第 702 條進一步規定出資之財產權移屬於出名營業人，《民法》第 704 條第 1 項規定：「隱名合夥之事務，專由出名營業人執行之。」三條合起來，就是本題 (D) 之所以錯誤的體系理由：隱名合夥沒有合夥財產的公同共有關係，自然也沒有解散清算的問題。

要件拆解上，《民法》第 708 條是柱句加六款的結構，柱句先把依第 686 條聲明退夥的情形排除在外，再列出六種當然終止事由，依序為存續期限屆滿、當事人同意、目的事業已完成或不能完成、出名營業人死亡或受監護之宣告、出名營業人或隱名合夥人受破產之宣告、營業之廢止或轉讓。仔細比對第 4 款與第 5 款即可發現立法者的用心：死亡與受監護宣告只針對出名營業人，破產宣告則對雙方都適用。理由在於隱名合夥的存續繫於出名營業人的人格與經營能力，隱名合夥人只是出資者，其死亡由繼承人承受即可。本題 (A) 與 (B) 就是把第 4 款的主體悄悄換成隱名合夥人。

易混淆條文的對照，可並列《民法》第 687 條規定：「合夥人除依前二條規定退夥外，因下列事項之一而退夥：一、合夥人死亡者。但契約訂明其繼承人得繼承者，不在此限。二、合夥人受破產或監護之宣告者。三、合夥人經開除者。」一般合夥的合夥人死亡即當然退夥，這與隱名合夥人死亡不影響契約的處理方式恰成對照。

同一考點的其他考法，常見的是結合《民法》第 705 條的表見責任，問隱名合夥人參與事務執行後對第三人的責任；也常考《民法》第 706 條的查閱檢查權，該權利縱有反對之約定仍不得剝奪，是隱名合夥人監督出名營業人的主要工具。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。