下列何者，不符合民事訴訟法規定之證據調查方法？

本題考點

民事訴訟法所定之證據調查方法，尤其囑託調查與囑託鑑定之區別。

正解理由

《民事訴訟法》第 289 條第 1 項規定：「法院得囑託機關、學校、商會、交易所或其他團體為必要之調查；受託者有為調查之義務。」囑託機關或團體所為之調查或鑑定，受託人是該機關、團體本身；依《民事訴訟法》關於囑託機關、團體鑑定之規定，不適用關於鑑定人具結之規定。選項 (D) 一方面囑託技師公會鑑定，一方面又命該公會指派之主辦鑑定技師在結文具結後作成鑑定報告，係將囑託團體鑑定與選任鑑定人兩種調查方法混用，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   符合：依《民事訴訟法》第 289 條第 1 項，法院得囑託機關、學校、商會、交易所或其他團體為必要之調查；囑託臺灣證券交易所調查證券交易明細，即屬之。

2. (B)

   符合：《民事訴訟法》第 290 條規定：「法院於認為適當時，得囑託他法院指定法官調查證據。」囑託他法院詢問住在當地之證人，正是該條所定之調查方法。

3. (C)

   符合：勘驗房屋狀態、利用狀況，屬《民事訴訟法》第 288 條第 1 項所定為發現真實認有必要時得依職權調查之證據；囑託內政部國土測繪中心測量，則屬《民事訴訟法》第 289 條第 1 項之囑託機關調查。

4. (D)

   不符合：如上所述。

涵攝步驟

1. 要件一受託之對象→技師公會，為《民事訴訟法》第 289 條第 1 項所稱之團體；
2. 要件二囑託事項→房屋結構安全之鑑定；
3. 效果→依《民事訴訟法》關於囑託機關、團體鑑定之規定，不生命其指派之技師具結之問題。

記憶點

一、本題的分辨點與誠實說明。本題四個選項中，(A)、(B)、(C) 都可以直接落到條文上，唯獨 (D) 的關鍵在於囑託機關、團體鑑定與選任自然人為鑑定人是兩套並行的制度，而具結是後者才有的程序。此一分辨點所依據的條文，未見於本題可資引用之條文原文，故本題僅寫到法名層級。

二、要件拆解。《民事訴訟法》第 289 條第 1 項的要件有二：受託人須為機關、學校、商會、交易所或其他團體；囑託之事項須為必要之調查。條文同時課予受託者調查之義務，可見立法者是把受託人設定為組織體，而非組織體內的某一位自然人。

三、易混淆條文對照。《民事訴訟法》第 335 條第 1 項規定：「受訴法院、受命法官或受託法官得命鑑定人具鑑定書陳述意見。」《民事訴訟法》第 335 條第 2 項規定：「前項情形，依前條規定具結之結文，得附於鑑定書提出。」這一組條文處理的是鑑定人以書面陳述意見並附具結文的情形，鑑定人是特定自然人；與《民事訴訟法》第 289 條第 1 項所定以機關、團體為受託人的囑託調查並列，兩套制度在受託主體上的差異一望即知。

四、囑託他法院調查證據。《民事訴訟法》第 290 條規定：「法院於認為適當時，得囑託他法院指定法官調查證據。」《民事訴訟法》第 291 條規定：「囑託他法院法官調查證據者，審判長應告知當事人，得於該法院所在地指定應受送達之處所，或委任住居該地之人為訴訟代理人，陳報受囑託之法院。」兩條合看，可知囑託他法院是一種完整的證據調查方法，並附有程序保障。

五、同一考點的其他考法。命題者常把囑託調查、囑託鑑定、選任鑑定人、勘驗四者交錯出題，也會結合《民事訴訟法》第 286 條所定「當事人聲明之證據，法院應為調查」與其但書所設之不必要例外，測驗考生對證據調查方法體系的掌握。

六、作答的檢核順序。本題宜先把四個選項各自還原成一種證據調查方法：囑託機關團體調查、囑託他法院調查證據、勘驗加囑託測量、囑託團體鑑定。前三者都能在條文上找到對應；第四個之所以不符，不在於囑託公會鑑定本身有問題，而在於選項又疊上了命主辦鑑定技師在結文具結這一段。囑託與選任是兩條並行的路，具結只長在選任那一條上。考生作答時若只讀到前半句，很容易把選項 (D) 讀成合法。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。