甲於民國 107 年（下同）5 月 1 日以自己為被保險人，向 A 保險公司（下稱 A 公司）投保人壽保險，約定死亡保險金額 1,000 萬元，指定其妻乙為受益人。A 公司於 5 月 15 日以簡訊告知甲核保通過，並告知其應繳交之保險費金額與繳交日期。然甲於次日赴 A 公司交付保險費途中發生車禍，甲當場死亡。乙請求保險金給付時，A 公司得否拒絕？

本題考點

保險契約的成立時點，以及保險費的交付、保險單的簽發與契約成立三者的關係。

正解理由

《保險法》第 44 條第 1 項規定：「保險契約，由保險人於同意要保人聲請後簽訂。」契約的成立繫於保險人的同意，A 公司於 5 月 15 日以簡訊告知核保通過，即屬對甲之要保聲請表示同意，契約於斯時成立。選項 A 並保留了另有以保險費之交付為要件的情形，與《保險法施行細則》第 4 條所定人壽保險預收保險費之特別設計並不衝突。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   正確。《保險法》第 44 條第 1 項所定的成立時點是保險人同意之時，甲雖未交付保險費，A 公司不得逕予拒絕乙之請求。

2. (B)

   錯誤。《保險法》第 44 條第 1 項並未把保險費之交付列為契約成立的要件，本選項以甲未繳付保險費而謂契約未成立，與該項不符。

3. (C)

   錯誤。《保險法》第 43 條規定：「保險契約，應以保險單或暫保單為之。」該條規範的是契約的書面形式，本選項據以推論保險單未交付契約即不成立，逾越該條文字。

4. (D)

   錯誤。契約既依《保險法》第 44 條第 1 項於保險人同意時成立，A 公司不得以甲尚未給付對價而免責；《保險法施行細則》第 4 條第 3 項處理的是人壽保險人於同意承保前預收第一期保險費的情形，本題並無預收，不能據以免責。

涵攝步驟

1. 要件一，要保聲請：甲於 5 月 1 日投保。
2. 要件二，保險人同意：A 公司於 5 月 15 日告知核保通過。
3. 要件三，契約成立時點：依《保險法》第 44 條第 1 項，於同意時成立。
4. 要件四，事故時點：甲於 5 月 16 日死亡，在契約成立之後。
5. 要件五，保險單簽發與保險費交付：兩者均未完成，而依前開條文並非成立要件。

記憶點

一、本題要分開三個時點：要保聲請、保險人同意、保險費交付與保險單簽發；本題把死亡事故插在同意之後、交付之前，考的就是契約成立繫於哪一個時點。

二、要件拆解。《保險法》第 44 條第 1 項規定：「保險契約，由保險人於同意要保人聲請後簽訂。」該項的文面上有三個要素：要保人的聲請、保險人的同意，以及其後的簽訂；而條文把簽訂寫在同意之後，成立的時點因此繫於同意。本題 A 公司以簡訊告知核保通過並告知應繳金額與繳交日期，已足以認定其同意的意思表示到達。而《保險法》第 2 條規定：「本法所稱保險人，指經營保險事業之各種組織，在保險契約成立時，有保險費之請求權；

在承保危險事故發生時，依其承保之責任，負擔賠償之義務。」該條把保險費請求權繫於契約成立時、把賠償義務繫於承保危險事故發生時，可見保險費是契約成立後的債權，而非成立或給付的前提，(B)、(D) 的前提因此不成立。至於《保險法》第 44 條第 2 項規定：「利害關係人，均得向保險人請求保險契約之謄本。」該項處理的是謄本請求權，與成立時點無關。

三、保險單的定位。《保險法》第 43 條規定：「保險契約，應以保險單或暫保單為之。」與之相配的《保險法施行細則》第 4 條第 1 項規定：「依本法第四十三條規定簽發保險單或暫保單，須與交付保險費全部或一部同時為之。」把兩者並列可以看出：簽發保險單這個動作被繫在保險費的交付上，而不是被繫在契約的成立上；換言之，保險單未簽發，並不當然表示契約未成立。

四、預收保險費的特別設計。《保險法施行細則》第 4 條第 3 項規定：「人壽保險人於同意承保前，得預收相當於第一期保險費之金額。保險人應負之保險責任，以保險人同意承保時，溯自預收相當於第一期保險費金額時開始。」這一項處理的是保險人同意承保之前就先收錢的情形，讓責任的起點回溯到預收之時。本題並無預收，但這一項同樣把同意承保當作關鍵時點，可以佐證選項 D 把未給付對價當作免責理由並不成立。

五、易混淆條文的並列。《保險法施行細則》第 4 條第 2 項規定：「財產保險之要保人在保險人簽發保險單或暫保單前，先交付保險費而發生應予賠償之保險事故時，保險人應負保險責任。」該項的主體是財產保險，與本題的人壽保險分屬兩格；命題者常把兩項的主體對調。

六、同一考點的其他考法。這一組條文也常搭配《保險法》第 105 條第 1 項出題：該項規定：「由第三人訂立之死亡保險契約，未經被保險人書面同意，並約定保險金額，其契約無效。」本題是甲以自己為被保險人，不生該項的問題。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。