甲於某年 3 月 1 日簽發本票一紙予乙，到期日為同年 3 月 18 日，並免除作成拒絕證書。乙於同年 3月 5 日背書轉讓予丙。丙至遲應於何日向甲提示請求付款，始符票據法之規定？

本題考點

本票的付款提示期間，以及免除作成拒絕證書的記載對提示期間有沒有影響。

正解理由

《票據法》第 124 條把匯票關於付款一節的規定準用於本票，其中《票據法》第 69 條第 1 項規定：「執票人應於到期日或其後二日內，為付款之提示。」本票到期日為 3 月 18 日，加計其後二日，提示期間的末日是 3 月 20 日。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。3 月 18 日是到期日當天，屬提示期間的第一日，但本題問的是至遲何日，該日並非期間的末日。

2. (B)

   錯誤。3 月 19 日是《票據法》第 69 條第 1 項所定其後二日中的第一日，仍未到期間末日。

3. (C)

   正確。到期日 3 月 18 日加計其後二日，末日為 3 月 20 日，與《票據法》第 69 條第 1 項相符。

4. (D)

   錯誤。3 月 21 日已在《票據法》第 69 條第 1 項所定期間之外。《票據法》第 95 條規定：「匯票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為承兌或付款之提示。但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責。」可見免除記載並未改變提示期間。

涵攝步驟

1. 要件一，票據種類為本票：甲簽發本票一紙。
2. 要件二，準用依據：《票據法》第 124 條把匯票關於付款一節的規定準用於本票。
3. 要件三，提示期間的起算點：到期日 3 月 18 日。
4. 要件四，期間長度：到期日或其後二日，即 3 月 18 日、19 日、20 日。
5. 要件五，末日：3 月 20 日，故丙至遲應於該日提示。

記憶點

一、先確定準用的路徑。本票一節關於付款的細節並未重複規定，而是以《票據法》第 124 條接回匯票的規定。該條就發票人這一塊，準用的是匯票一節中三個特定條項，其內容並不包括發票人的責任；其餘則以節為單位，準用背書、保證、到期日、付款、參加付款、追索權、拒絕證書與謄本各節之規定，其中付款一節就包含本題所需的提示期間。作答時先確認準用路徑，再回到被準用的那一條讀文字，是這一族題目的標準動線。

二、要件拆解。《票據法》第 69 條第 1 項規定：「執票人應於到期日或其後二日內，為付款之提示。」這裡有兩個要素：起算點是到期日，長度是到期日加其後二日，合計三天。本題到期日為 3 月 18 日，三天分別是 3 月 18 日、3 月 19 日、3 月 20 日，末日即 3 月 20 日。《票據法》第 69 條第 2 項規定：「匯票上載有擔當付款人者，其付款之提示，應向擔當付款人為之。」本題未記載擔當付款人，向發票人甲提示即可。

三、免除作成拒絕證書的效果要放對位置。《票據法》第 95 條規定：「匯票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為承兌或付款之提示。但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責。」該條把提示義務與作成拒絕證書的義務分開：免除的是後者，前者仍在，只是舉證責任的分配隨之調整。本題乙、丙之間的背書轉讓與免除記載，都不會把提示期間往後推。

四、易混淆條文的並列。《票據法》第 22 條第 2 項規定：「匯票、本票之執票人，對前手之追索權，自作成拒絕證書日起算，一年間不行使，因時效而消滅。支票之執票人，對前手之追索權，四個月間不行使，因時效而消滅。其免除作成拒絕證書者，匯票、本票自到期日起算；支票自提示日起算。」這一項才是免除記載真正發生作用的地方：它改的是追索權時效的起算點，而不是提示期間。把這兩件事擺在一起看，就不會把免除記載誤讀成提示期間的延長。

五、同一考點的其他考法。命題者常改動三個變數：把到期日換成見票後定期付款、把本票換成支票、或在票上記載擔當付款人。《票據法》第 122 條第 1 項規定：「見票後定期付款之本票，應由執票人向發票人為見票之提示，請其簽名，並記載見票字樣及日期；其提示期限，準用第四十五條之規定。」該項多出一道見票提示的程序；支票則另有自己的提示期間規定。三種情形彼此不同，不可互相套用。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。