A 股份有限公司（下稱 A 公司）股票已公開發行，但尚未上市（櫃） ，A 公司如未能於本年 6 月 30 日前召開股東常會，得否報請主管機關核准延期召開本年度股東常會？

本題考點

股東常會延期召開的核准機關。公開發行而尚未上市櫃的公司，要向哪一個主管機關報請核准。

正解理由

《公司法》第 170 條第 2 項規定：「前項股東常會應於每會計年度終了後六個月內召開。但有正當事由經報請主管機關核准者，不在此限。」延期召開的核准依據在公司法，其主管機關在中央為經濟部。而《證券交易法》第 36 條第 7 項規定：「股票已在證券交易所上市或於證券商營業處所買賣之公司股東常會，應於每會計年度終了後六個月內召開；不適用公司法第一百七十條第二項但書規定。」該項排除但書的對象是上市或上櫃公司，A 公司尚未上市櫃，不受其拘束。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   正確，理由如上：核准依據為《公司法》第 170 條第 2 項但書，報請經濟部核准即可。

2. (B)

   錯誤。《證券交易法》第 3 條規定：「本法所稱主管機關，為金融監督管理委員會。」該條所定者是證券交易法的主管機關，本題的核准權限則來自公司法。

3. (C)

   錯誤。A 公司尚未上市櫃，不落在《證券交易法》第 36 條第 7 項所排除的範圍，仍得依《公司法》第 170 條第 2 項但書報請核准。

4. (D)

   錯誤。《公司法》第 170 條第 2 項但書要求的是報請主管機關核准，未就同一事項疊加第二個機關。

涵攝步驟

1. 要件一，A 公司已公開發行但尚未上市櫃。
2. 要件二，事由：未能於 6 月 30 日前召開股東常會，逾《公司法》第 170 條第 2 項本文所定期限。
3. 要件三，《證券交易法》第 36 條第 7 項只排除上市櫃公司。
4. 要件四，出路：依《公司法》第 170 條第 2 項但書報請核准。
5. 要件五，主管機關在中央為經濟部。

記憶點

一、先分清楚兩部法各自的主管機關。同一家公開發行公司，會同時受公司法與證券交易法規範，而兩部法的主管機關不同。《證券交易法》第 3 條把該法的主管機關定為金融監督管理委員會；公司法則另有自己的主管機關規定，在中央為經濟部。判斷要向誰報請核准，先問這個核准權限寫在哪一部法裡。

二、要件拆解。《公司法》第 170 條第 1 項規定：「股東會分左列二種：一、股東常會，每年至少召集一次。二、股東臨時會，於必要時召集之。」第 2 項本文就股東常會設下六個月的召開期限，但書則開了一個例外，其要件有二：有正當事由，以及經報請主管機關核准。本題 A 公司未能於 6 月 30 日前召開，正是落在這個但書所要處理的情形。

三、逾期的法律效果。《公司法》第 170 條第 3 項規定：「代表公司之董事違反前項召開期限之規定者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰。」把三項合起來讀可以看出但書的實益：取得核准，就不會發生第 3 項的罰鍰。這也說明本題問的不是要不要開，而是延期的程序要向誰辦。

四、真正會改變結論的是上市櫃這個身分。《證券交易法》第 36 條第 7 項規定：「股票已在證券交易所上市或於證券商營業處所買賣之公司股東常會，應於每會計年度終了後六個月內召開；不適用公司法第一百七十條第二項但書規定。」該項把延期這條路對上市櫃公司關掉，而 A 公司尚未上市櫃，仍留在《公司法》第 170 條第 2 項但書的射程之內。題幹特地寫明尚未上市櫃，用意就在這裡。至於公開發行本身帶來的是證券交易法上的申報義務，其主管機關固為金融監督管理委員會，卻不因此把公司法上的核准權限一併移轉過去；選項 B 與選項 D 的錯誤都源於把兩部法的主管機關混在一起。

五、易混淆條文的並列。《公司法》第 172 條第 3 項規定：「公開發行股票之公司股東常會之召集，應於三十日前通知各股東；股東臨時會之召集，應於十五日前通知各股東。」該項確實對公開發行公司設有較嚴的通知期間，可見公司法本身就會針對公開發行公司作特別規定，而不必把管轄交給證券主管機關。

六、同一考點的其他考法。命題者常改動公司的身分：改成非公開發行公司、改成上市公司，或改問股東臨時會。股東臨時會依《公司法》第 170 條第 1 項第 2 款於必要時召集，本來就沒有六個月的期限問題。也常改問董事會編造表冊的時程，那要接上《公司法》第 228 條第 1 項與第 230 條第 1 項。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。