關於監察院彈劾對象或移送程序，下列敘述何者正確？

本題考點

監察院彈劾權之對象範圍，以及彈劾案成立後之移送程序。

正解理由

《中華民國憲法增修條文》第 7 條第 3 項規定：「監察院對於中央、地方公務人員及司法院、考試院人員之彈劾案，須經監察委員二人以上之提議，九人以上之審查及決定，始得提出，不受憲法第九十八條之限制。」《中華民國憲法增修條文》第 7 條第 4 項並規定：「監察院對於監察院人員失職或違法之彈劾，適用憲法第九十五條、第九十七條第二項及前項之規定。」兩項合觀，彈劾對象包括中央與地方公務人員、司法院與考試院人員，並及於監察院本身之人員。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   《中華民國憲法增修條文》第 7 條第 3 項已明列地方公務人員為彈劾對象，本選項稱監察院不得彈劾地方公務人員，敘述錯誤。

2. (B)

   彈劾對象除中央公務人員及司法院、考試院人員外，依《中華民國憲法增修條文》第 7 條第 4 項並包括監察院人員，本選項正確，為應選答案。

3. (C)

   依《公務員懲戒法》之規定，主管機關首長對於所屬薦任第九職等或相當職等以下之公務員，得逕送懲戒法院審理，不以送請監察院審查為必要，本選項敘述錯誤。

4. (D)

   《中華民國憲法》第 77 條規定：「司法院為國家最高司法機關，掌理民事、刑事、行政訴訟之審判，及公務員之懲戒。」懲戒既屬司法院掌理事項，監察院成立彈劾案後應移送懲戒法院審理，不得自行作成懲戒處分，本選項敘述錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一為彈劾對象，依條文包含中央與地方公務人員及三院人員；
2. 要件二為提議與審查人數，須二人以上提議、九人以上審查及決定；
3. 要件三為程序歸屬，彈劾為追訴性質，懲戒之決定權在司法。

記憶點

本題所涉之規定，是修憲後監察院職權的核心條文。《中華民國憲法增修條文》第 7 條共有六項，其結構依序為：第 1 項定監察院之地位與職權並排除同意權，第 2 項定監察委員人數、任期與產生方式，第 3 項定對中央與地方公務人員及司法院、考試院人員之彈劾程序，第 4 項定對監察院自身人員之彈劾，第 5 項定監察委員須超出黨派獨立行使職權，第 6 項定憲法相關條文之停止適用。本題的答案來自第 3 項與第 4 項的合併閱讀。

要件拆解上，彈劾權的行使有三個要件：對象須為前述人員、原因須為失職或違法、程序須經二人以上提議與九人以上之審查及決定。與憲法本文相比，修憲後把提議人數由一人以上提高為二人以上，審查及決定人數則維持九人以上，這是常見的細節考點。

易混淆之處在於彈劾與懲戒的分工。彈劾是追訴，決定的是要不要把案件送出去；懲戒是審判，決定的是責任與制裁。《中華民國憲法》第 77 條把公務員之懲戒歸司法院掌理，因此監察院成立彈劾案後只能移送，不能自行處分，選項 D 把兩者混為一談。同樣容易混淆的是彈劾與糾舉、糾正：糾舉針對公務人員而效果較急迫，糾正則針對行政院及其部會的工作與設施，對象是機關而非個人。

選項 C 涉及的是懲戒程序的另一條通道。對於職等較低的公務員，主管機關首長得依《公務員懲戒法》逕送懲戒法院審理，不必經監察院；監察院的彈劾則是不受職等限制的另一條途徑。兩條通道並存，是實務上分辨題目敘述真偽的關鍵。

同一考點的其他考法，包括監察委員能否彈劾總統副總統、彈劾與刑事責任的關係、以及審計權的歸屬，題目常以人數門檻或對象範圍設陷阱。

實務見解的位置在於：本題主要以條文即可解，僅選項 C 須連結懲戒法制的規定。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。