關於條約之保留，下列敘述何者錯誤？

本題考點

條約保留的功能、界限、對他國的效果，以及保留作成後可否撤回。本題問的是錯誤者。

正解理由

保留是締約國單方面所為的意思表示，其目的在調整條約對自己適用時的效果，因此保留國自己放棄這項調整而回到條約的完整拘束，並不損及他國的期待；依《維也納條約法公約》的規範，保留得隨時撤回，且撤回不以他國同意為必要。本題之決定性依據為條約保留之撤回制度，《條約締結法》就此未設明文。選項 (A) 稱保留一旦作成即不得撤回，與上開規範不合。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。保留的撤回是保留國回復受條約完整拘束，依《維也納條約法公約》得隨時為之，本選項所稱不得撤回並非國際法上的規則。

2. (B)

   正確。保留不得違背條約的目的與宗旨，這是條約未明文禁止保留時的界限，依《維也納條約法公約》而來；《條約締結法》第 10 條第 1 項規定：「立法院審議多邊條約案，除該約文明定禁止保留外，得經院會決議提出保留條款。」其除外僅為約文明定禁止保留者。

3. (C)

   正確。保留的作用即在排除或變更條約若干規定對該國適用時的法律效果，這是保留的定義本身。

4. (D)

   正確。保留國與反對保留國之間，就該保留所涉及的部分不生條約關係，其餘部分則仍然適用，這是保留制度在多邊條約上的相對效果。

涵攝步驟

1. 要件逐項對照：其一，保留的性質為締約國的單方意思表示，對應選項 (C)；
2. 其二，保留的界限在條約的目的與宗旨，對應選項 (B)；
3. 其三，保留對他國的效果是就保留部分不生條約關係，對應選項 (D)；
4. 其四，保留的存續由保留國自行決定而得撤回，對應選項 (A)，只有這一格說反。

記憶點

一、保留在條約法上的位置。多邊條約的參與國眾多，若要求每一國對每一條都全盤接受，締約將難以成局；保留制度讓一國得在不破壞條約核心的前提下加入，因而是多邊條約普及化的技術基礎。與此相對，雙邊條約原則上沒有保留的空間，因為對造國的接受與否等於重新談判。本題四個選項依序處理保留的存續、界限、功能與對外效果，是一組完整的體系題。

二、國內法的把關設計。《條約締結法》第 10 條第 1 項規定：「立法院審議多邊條約案，除該約文明定禁止保留外，得經院會決議提出保留條款。」該項把提出保留條款的權限交給立法院，並以該約文明定禁止保留者為唯一除外，未及於目的與宗旨這一層；同法第 10 條第 2 項規定：「雙邊條約經立法院決議修正者，應退回主辦機關與締約對方重新談判。」兩項合起來可以看出，我國法對多邊條約採保留、對雙邊條約採重新談判，正好呼應前段所述的性質差異。要留意的是，這一條處理的是我國內部提出保留的程序，至於保留在國際法上的效力與撤回，屬於《維也納條約法公約》的規範範圍。

三、選項 (A) 為何是錯的。保留的撤回與保留的提出在結構上並不對稱：提出保留是減少自己所受的拘束，可能影響他國的期待，因而受目的與宗旨的限制；撤回保留則是增加自己所受的拘束，對他國有利，因此國際法上不要求他國同意。把這個不對稱記住，就不會被本選項的表面對稱所迷惑。

四、同一考點的其他考法。常見的變形有三種：第一種問保留與解釋性聲明的區別；第二種問對保留的反對其效果為何；第三種把人權條約的保留單獨提出，問其是否受更嚴格的審查。作答時的固定動作是先確定條約本身有沒有關於保留的條款，再問該保留有沒有違背條約的目的與宗旨。

五、保留與其他單方行為的區隔。締約國在簽署或批准時所附的文字，未必都是保留。若該文字只是就條約用語表達自己的理解，而不改變條約對其適用的法律效果，性質上屬解釋性聲明，不受保留規則的拘束；反之，只要其效果是排除或變更條約若干規定的適用，即使名稱寫成聲明，仍應以保留論。這個以效果定性而不以名稱定性的作法，與國內法上判斷一份文件是不是行政處分的思路相同，都是看它實際上做了什麼。掌握這一點之後，本題選項 (C) 所描述的排除或變更效果，就可以直接當成保留的辨識標準來使用。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。