關於國際組織之法律人格，下列敘述何者正確？

本題考點

國際組織的法律人格，包括其發生方式、國際法人格與國內法人格的區別，以及國際求償能力。

正解理由

具有國際法律人格的國際組織，得就其受雇人員執行職務時因他國不法行為所受的損害，以組織自己的名義向該國提出國際求償，這是國際法院在職務損害求償諮詢意見中所確立的功能性求償能力。我國國內法亦承認國際組織得為締約的對造，《條約締結法》第 2 條規定：「中央行政機關或其授權之機構、團體與外國政府、國際組織或外國政府授權之機構、團體締結條約或協定，依本法之規定。」該條把國際組織與外國政府並列，即是承認其在國際法上的獨立地位。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。國際組織的法律人格未必要由設立條約明示規定，亦得由組織的宗旨、職權與實際運作推導而出，此即默示人格的思路。

2. (B)

   正確。國際組織對其受雇人員負有保護職責，該人員因他國不法行為受損害時，組織得以自己的名義提出求償。

3. (C)

   錯誤。國際法上的人格與國內法上的人格是兩回事；國際組織要在會員國境內置產或訴訟，仍須依該國國內法或總部協定的安排。

4. (D)

   錯誤。國際組織通常享有管轄豁免，其內部的人事與行政爭端多由組織自設的行政法庭處理，並非一概受總部所在地國的司法管轄。

涵攝步驟

1. 要件逐項對照：其一，該組織須具國際法律人格，此不以設立條約明示為必要，對應選項 (A)；
2. 其二，人格的效力在國際法層面，國內法人格另須依各國法制取得，對應選項 (C)；
3. 其三，效果之一是對外求償能力，對應選項 (B)；
4. 其四，效果之二是管轄豁免，對應選項 (D)。

記憶點

一、人格的發生方式。國際組織的法律人格，來源有兩種。其一是設立條約的明示規定，這在戰後成立的組織中相當常見。其二是由組織的宗旨與職權推導而出：若不承認其具有獨立於成員國的人格，該組織就無法履行條約所交付的任務。國際法院在職務損害求償諮詢意見中採取的正是後者，並據此承認聯合國得為其職員提出國際求償。選項 (A) 把人格的來源收在前者，忽略了後者，因此錯誤。

二、功能性求償的兩個面向。組織替受雇人員求償，與該人員本國的外交保護權可能並存。兩者的基礎不同：外交保護以國籍連結為基礎，功能性求償則以組織與其職員間的職務關係為基礎。選項 (B) 所描述的正是後者。考場上常見的陷阱是把兩者對立起來，問是否僅能擇一行使；正確的理解是它們的請求權基礎各自獨立。

三、兩種人格的分離。國際法人格解決的是組織能不能在國際層面締約、求償、承擔責任；國內法人格解決的是組織能不能在某一國境內購置不動產、僱用職員、提起訴訟。後者通常靠總部協定或會員國的國內立法來安排。我國的實踐同樣把國際層面與國內層面分開處理，《條約締結法》第 8 條第 1 項本文規定：「條約案經簽署後，主辦機關應於三十日內報請行政院核轉立法院審議。」簽署屬國際層面的動作，立法院審議則屬國內層面的程序，這種分層思路與國際組織的兩種人格相互對照，頗有助於理解。

四、同一考點的其他考法。常見的變形有三種：第一種問國際組織的責任歸屬，亦即組織與成員國之間如何分擔；第二種問國際組織職員的特權與豁免範圍；第三種問非政府組織有無國際法人格。作答時的固定動作是先確定人格的有無與來源，再問人格在哪一個法域發生效力。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。