甲簽發一紙金額為新臺幣（下同）100 萬元經 A 承兌之匯票交付予乙，乙收受後希望甲或 A 能尋找保證人鞏固票據信用，於是甲便收回該票，數日後該票上即載有保證人 B 保證 50 萬元之意旨及簽名，但未記載被保證人，乙後來再將該票據背書轉讓予丙，丙遵期向 A 提示，但 A 請求延期二日清償，丙同意延期，然延期清償日屆至 A 仍無法給付票款，丙於是起訴向 A 及 B 請求票據金額，下列關於B 得主張之事由，何者正確？

本題考點

票據保證的一部保證效力，以及未載明被保證人時的擬制對象。

正解理由

《票據法》第 63 條規定：「保證得就匯票金額之一部分為之。」B 在票上記載保證 50 萬元之意旨並簽名，正是該條所稱就匯票金額之一部分為保證。其次，B 未記載被保證人，《票據法》第 60 條規定：「保證未載明被保證人者，視為為承兌人保證；其未經承兌者，視為為發票人保證。但得推知其為何人保證者，不在此限。」該票已經 A 承兌，B 的保證因而視為為承兌人 A 保證。責任範圍則依《票據法》第 61 條第 1 項規定：「保證人與被保證人負同一責任。」B 與 A 就其保證的部分負同一責任，也就是票上記載的 50 萬元，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。依《票據法》第 60 條，該票既經 A 承兌，B 未載明被保證人即視為為承兌人 A 保證，不是為發票人甲保證，丙自不必先確認甲的票據責任。

2. (B)

   正確。依《票據法》第 63 條，一部保證有效，B 的保證責任範圍即其票上記載的 50 萬元。

3. (C)

   錯誤。《票據法》第 63 條明白容許就匯票金額之一部分為保證，B 所為的一部保證有效，B 仍應負保證責任。

4. (D)

   錯誤。依《票據法》第 61 條第 1 項，保證人與被保證人負同一責任；B 所保證者為承兌人 A 的票據債務，A 於延期清償日屆至仍未給付票款，B 即應就其保證的 50 萬元對丙負責。

涵攝步驟

1. 要件一，票據保證是否成立——《票據法》第 58 條第 1 項規定：「匯票之債務，得由保證人保證之。
2. 」B 在票上記載保證之意旨及簽名，保證成立；
3. 要件二，被保證人為何人——票上未載，依《票據法》第 60 條視為為承兌人 A 保證；
4. 要件三，保證金額——依《票據法》第 63 條得為一部保證，B 記載 50 萬元；
5. 效果即《票據法》第 61 條第 1 項的同一責任。

記憶點

票據保證是第二章第五節的獨立制度，《票據法》第 58 條至第 64 條把成立、方式、擬制、效力與代位一路寫完，本題四個選項剛好散落在其中四條上。

成立與資格見《票據法》第 58 條。《票據法》第 58 條第 1 項允許匯票之債務由保證人保證之；同法第 58 條第 2 項規定：「前項保證人，除票據債務人外，不問何人，均得為之。」票據債務人以外的人都可以當保證人，本題 B 是第三人，資格沒有問題。

方式見《票據法》第 59 條。該條第 1 項要求保證應在匯票或其謄本上記載保證人之意旨、被保證人姓名、年月日並由保證人簽名，而《票據法》第 59 條第 2 項規定：「保證未載明年、月、日者，以發票年、月、日為年、月、日。」年月日漏載有補充規定，被保證人漏載則另由《票據法》第 60 條處理，這是本題的關鍵設計。

擬制見《票據法》第 60 條。該條把未載明被保證人的情形分成兩種：已承兌者視為為承兌人保證，未經承兌者視為為發票人保證，最後再以但書保留得推知其為何人保證的例外。本題題幹刻意寫明該票經 A 承兌，就是要把擬制導向承兌人。選項 (A) 之所以錯誤，正是把兩種情形讀反了。

效力見《票據法》第 61 條與第 63 條。《票據法》第 61 條第 1 項確立保證人與被保證人負同一責任，同條第 2 項則規定被保證人之債務縱為無效，保證人仍負擔其義務，但被保證人之債務因方式之欠缺而為無效者不在此限——這就是票據保證的獨立性。《票據法》第 63 條則明文允許一部保證，這一點與民法上的保證不同，是本題的正解所在。清償後的效果另見《票據法》第 64 條規定：「保證人清償債務後，得行使執票人對承兌人、被保證人及其前手之追索權。」B 若清償 50 萬元，即得依該條向 A 及其前手求償。

同一考點的其他考法，常見的是把票據改成未經承兌，此時《票據法》第 60 條的擬制對象換成發票人甲；或把 B 的記載改成保證全額，測驗一部保證與全額保證的差別；也常見結合《票據法》第 61 條第 2 項，問被保證人的票據行為因方式欠缺而無效時保證人要不要負責。把《票據法》第 58 條到第 64 條依序排一次，這一族題目就不會再錯。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。