下列行為人，何者不成立刑法第 319 條之 4 製作不實性影像罪？

本題考點

製作不實性影像罪的行為客體是否以他人的性影像為必要。

正解理由

《中華民國刑法》第 319 條之 4 第 1 項規定：「意圖散布、播送、交付、公然陳列，或以他法供人觀覽，以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實之性影像，足以生損害於他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」該項的行為客體限於關於他人不實之性影像，並以足以生損害於他人為要件，兩者都預設有一個現實存在的被害人。(C) 中丙生成的是虛擬人物的仿真裸體影音，並不指向任何真實存在的他人，既無關於他人的不實性影像，也無從生損害於他人，不成立本罪，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   甲將 A 的身體代換為色情女星裸體再公布於網路，製作的是關於 A 的不實性影像，成立《中華民國刑法》第 319 條之 4 第 1 項之罪。

2. (B)

   乙將偷拍所得 B 的影音加工置換身體後公布，同樣是製作關於 B 的不實性影像，成立《中華民國刑法》第 319 條之 4 第 1 項之罪。

3. (C)

   丙製作的是虛擬人物影像，欠缺《中華民國刑法》第 319 條之 4 第 1 項所定關於他人不實性影像的客體要件，不成立本罪，(C) 為正確答案。

4. (D)

   丁下載公眾人物 D 的談話影音再代換身體並公布，該影像指向真實存在的 D，成立《中華民國刑法》第 319 條之 4 第 1 項之罪。

涵攝步驟

1. 要件一的散布等意圖，對應四個選項都把成品公布於網路；
2. 要件二以電腦合成或其他科技方法製作對應透過軟體代換或生成；
3. 要件三關於他人不實之性影像對應影像是否指向現實存在的特定人，(A)(B)(D) 分別指向 A、B、D，(C) 則無所指向，第四個要件亦隨之落空。

記憶點

要件拆解方面，《中華民國刑法》第 319 條之 4 第 1 項可拆成主觀的散布等意圖、行為態樣的科技製作、客體的關於他人不實性影像，以及足以生損害於他人的結果要件。所謂不實，指影像所呈現的內容與該他人的真實情狀不符，典型即為把他人的臉部或身分特徵與他人的裸體加以合成；本題 (A)(B)(D) 都屬此類，差別只在素材來源是合意拍攝、偷拍所得或公開影音，而素材來源並非該項的要件。《中華民國刑法》第 319 條之 4 第 2 項規定：「散布、播送、交付、公然陳列，或以他法供人觀覽前項性影像，足以生損害於他人者，亦同。」該項處罰的是後續散布行為，與第 1 項的製作行為構成上下游關係。

易混淆條文對照方面，《中華民國刑法》第 319 條之 1 第 1 項規定：「未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處三年以下有期徒刑。」該項處理的是真實性影像的攝錄，與第 319 條之 4 所處理的合成不實影像是不同客體。另有《中華民國刑法》第 319 條之 5 規定：「第三百十九條之一至前條性影像之附著物及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」屬於本章的沒收特別規定。選項 (B) 的偷拍行為本身另可能落入攝錄型的規定，但本題所問限於製作不實性影像罪，作答時不可越出題目所設的範圍。

同一考點的其他考法，常見的是把被害人改為已死亡之人、把合成對象改為僅有身體而無可辨識特徵的影像，測驗客體是否仍屬關於他人；也常以有無散布意圖區分製作罪與單純持有。

實務見解的位置在於可辨識性的判斷，也就是合成影像須達到何種程度才算指向特定他人；條文只寫關於他人，具體標準有待法院見解填補。

本題也示範了一個常見的解題路徑：四個選項的行為方式幾乎相同，都是用軟體置換身體並公布於網路，差別只在素材所指向的對象。當選項之間的變數被壓縮到只剩一個時，該變數幾乎必然就是條文的關鍵要件，考生可以直接鎖定客體要件作答。另值得注意的是，(A) 中的影音原本是雙方合意拍攝，(B) 中的影音則是偷拍所得，(D) 中的影音更是公開可得的談話畫面；三者的素材來源天差地遠，卻同樣成立製作不實性影像罪，這正說明第 1 項處罰的核心不是取得素材的方式，而是合成後的影像指向真實的他人並足以損害其名譽與人格。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。