關於刑法第 355 條詐術使人損害財產罪成立要件，下列敘述何者錯誤？

本題考點

詐術使人損害財產罪的主觀意圖、詐術要件與財產處分主體的範圍。

正解理由

《中華民國刑法》第 355 條規定：「意圖損害他人，以詐術使本人或第三人為財產上之處分，致生財產上之損害者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」該條就處分主體所使用的文字是本人或第三人，可見受詐術而為財產上處分的人，不以受損害的本人為限，第三人受詐而處分財產致本人受損者，同樣成立本罪。(C) 把財產上之損害限縮為必須由本人處分其財產，與該條文字不符，是本題錯誤的敘述，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   《中華民國刑法》第 355 條以意圖損害他人為主觀要件，行為人必須具備損害他人的意圖，(A) 敘述正確。

2. (B)

   《中華民國刑法》第 355 條要求行為人施用詐術並使人因而為財產上之處分，依通說仍須被詐者陷於錯誤，(B) 敘述正確。

3. (C)

   《中華民國刑法》第 355 條所定處分主體包括本人與第三人，(C) 將之限於本人處分其財產，敘述錯誤。

4. (D)

   《中華民國刑法》第 355 條所稱財產上之損害，依通說兼指既有財產的減少與可得利益的喪失，(D) 敘述正確。

涵攝步驟

1. 本罪的判斷可依四個階段進行：第一階段檢驗主觀上有無損害他人的意圖；
2. 第二階段檢驗客觀上有無詐術，以及被詐者是否因而陷於錯誤；
3. 第三階段檢驗被詐者是否因錯誤而為財產上之處分，處分人可以是本人，也可以是第三人；
4. 第四階段檢驗是否因該處分而生財產上之損害。
5. (C) 的錯誤發生在第三階段，把條文所寫的兩種處分主體讀成一種。

記憶點

要件拆解方面，《中華民國刑法》第 355 條在體系上屬於財產犯罪章的補充規定，其不法核心不在於行為人取得財產利益，而在於行為人以詐術使他人的財產發生減損，因此本罪不以行為人自己或第三人獲利為要件，這是它與詐欺取財罪最重要的差別。主觀要件是意圖損害他人，屬於意圖犯，行為人必須以造成他人財產損害為目的；客觀要件則依序為詐術、財產上之處分與財產上之損害，三者之間須有因果關聯。條文明定處分人可為本人或第三人，因此受詐者與受損者分離的三角關係也在本條射程之內，本題 (C) 就是針對這個文字所設計的陷阱。

至於財產上之損害的內涵，依通說包含積極的損害與消極的損害，前者是現有財產的減少，後者是依通常情形可得預期的利益落空，因此 (D) 的敘述正確。而 (B) 所稱陷於錯誤，雖非條文逐字所載，但施用詐術而使人為財產上之處分，在解釋上必然以被詐者對事實產生錯誤認識為中介，這也是通說一貫的理解。

易混淆條文對照方面，《中華民國刑法》第 342 條第 1 項規定：「為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」該項以行為人為他人處理事務的地位為前提；本條則不要求任何身分關係。毀損一側另有《中華民國刑法》第 354 條，其行為手段是物理上的毀棄、損壞，而非詐術。

同一考點的其他考法，常見的是設計三角詐術的事實，測驗處分人與受損人分離時能否成立本罪；或以行為人自己並未獲利的情形，測驗本罪與詐欺取財罪的分界。

實務見解的位置在於陷於錯誤是否為不成文的要件，以及消極損害的認定範圍，這兩點條文字面未直接規定。

另一個容易被忽略的層次是本罪與詐欺取財罪的行為結構差異。詐欺取財罪的行為人是把財產從被害人移轉到自己或第三人手中，因此財產的減少與增加是一體兩面；本罪則只要求被害人的財產發生減損，行為人是否因此獲得任何利益在所不問。正因如此，本罪常被用來處理純粹出於報復、破壞而施用詐術的情形，例如以詐術使人拋棄權利、毀棄自己之物或錯過權利行使期間。這也解釋了條文為何把主觀要件設定為損害他人的意圖，而不是不法所有或不法利益的意圖：既然行為人不必獲利，就必須用損害的意圖來限縮處罰範圍。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。