承上題，甲政黨不同意行政院停建 A 核能電廠，發動其黨籍立法委員全面杯葛、癱瘓立法院議事，總統對於該杯葛行為極度不滿，其所採下列手段何者為合法？

本題考點

承前題停建核能電廠的爭議，總統面對立法院杯葛議事時可以採取哪些憲法上的手段。前題已認定行政院須向立法院報告並備質詢，始得停止執行該筆預算。

正解理由

立法委員是由選舉產生的公職人員，《中華民國憲法》第 133 條規定：「被選舉人得由原選舉區依法罷免之。」立法委員屬於該條的被選舉人；選項 (A) 是在甲政黨立法委員的選區，也就是其原選舉區發動罷免，只要依法定程序進行，即與該條相合。透過政黨動員選民、在該選區發動罷免，是人民行使罷免權的結果，並非總統以公權力干預立法院的組成，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   合法。依《中華民國憲法》第 133 條，被選舉人得由原選舉區依法罷免；發動罷免是選民依法行使的權利，總統與政黨僅居於動員與宣傳的地位，並未逾越憲法上的權限分際。

2. (B)

   不合法。《中華民國憲法增修條文》第 2 條第 5 項規定：「總統於立法院通過對行政院院長之不信任案後十日內，經諮詢立法院院長後，得宣告解散立法院。但總統於戒嚴或緊急命令生效期間，不得解散立法院。」總統並無主動解散立法院的權限。

3. (C)

   不合法。公民投票的提案、連署與舉辦程序另有專法規範，並非總統得逕行指示中央選舉委員會辦理的事項。

4. (D)

   不合法。《中華民國憲法增修條文》第 3 條第 2 項第 3 款規定：「立法院得經全體立法委員三分之一以上連署，對行政院院長提出不信任案。」不信任案的發動權在立法委員，總統不能命令立法院對行政院院長進行信任投票。

記憶點

本題把總統、行政院、立法院三者的互動一次考完，關鍵在於分辨每一個手段的發動權究竟在誰手上。

先看解散權。《中華民國憲法增修條文》第 2 條第 5 項的要件有三：一是立法院已通過對行政院院長的不信任案，二是總統須於通過後十日內為之，三是須經諮詢立法院院長。條文並附有但書：總統於戒嚴或緊急命令生效期間不得解散立法院。三個要件缺一不可，題目中立法院只是杯葛議事，並無不信任案通過，總統自無解散權，這就是所謂的被動解散權。同項並規定立法院解散後應於六十日內舉行立法委員選舉，並於選舉結果確認後十日內自行集會，其任期重新起算。

再看不信任案。《中華民國憲法增修條文》第 3 條第 2 項第 3 款的發動門檻是全體立法委員三分之一以上連署，表決程序是提出七十二小時後應於四十八小時內以記名投票表決，通過門檻是全體立法委員二分之一以上贊成；通過後行政院院長應於十日內提出辭職，並得同時呈請總統解散立法院；不信任案如未獲通過，一年內不得對同一行政院院長再提不信任案。發動主體始終是立法委員，總統沒有要求立法院進行信任投票的權限，我國制度與內閣制國家由閣揆主動提出信任案的設計並不相同。

罷免部分是本題的正解。《中華民國憲法》第 133 條規定：「被選舉人得由原選舉區依法罷免之。」逐要件涵攝如下：其一，對象須為被選舉人，立法委員由選舉產生，屬之；其二，罷免由原選舉區為之，選項 (A) 正是在甲政黨立法委員的選區發動罷免；其三，須依法為之，該條本身未規定提議與同意門檻，具體程序依法律所定，本題可援引的條文並未包含該法律，故本詳解不論及門檻數字。乙政黨動員選民只是促成罷免的發動，並不改變該條所定由原選舉區依法罷免的途徑。公民投票同理，其提案、連署與投票程序規定於公民投票的專法，並非本題可援引的條文所能涵蓋，也不是總統得指示中央選舉委員會逕行舉辦的事項。

另可並列參照《中華民國憲法》第 73 條：立法委員在院內所為之言論及表決，對院外不負責任。該條免責的範圍以院內所為之言論及表決為限，杯葛議事若涉及言論及表決以外的行為，即非該條所能涵蓋；本題總統對杯葛不滿，能合法採取的是選項 (A) 由選民循罷免途徑處理。同一考點的其他考法，常見的是把選項改成總統咨請立法院自行解散，或總統宣告立法院停止集會，測驗的都是總統對國會並無主動處分的權力。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。