大法官的權限不包含下列何者？

本題考點

司法院大法官的職權範圍，題目問的是何者不包含在內。

正解理由

105 年考試當時施行的法律名稱是《司法院大法官審理案件法》，該法第 2 條規定：「司法院大法官，以會議方式，合議審理司法院解釋憲法與統一解釋法律及命令之案件；並組成憲法法庭，合議審理政黨違憲之解散案件。」大法官的職權為解釋憲法、統一解釋法律及命令、審理政黨違憲解散案件，另依《中華民國憲法增修條文》第 5 條第 4 項尚包括總統、副總統彈劾案的審理；法官的彈劾並不在其中，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   屬大法官權限。《中華民國憲法》第 78 條規定：「司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權。」解釋憲法為大法官的核心職權。

2. (B)

   屬大法官權限。《中華民國憲法》第 78 條同時明定統一解釋法律及命令之權，《司法院大法官審理案件法》第 2 條並規定以會議方式合議審理此類案件。

3. (C)

   不屬大法官權限。《司法院大法官審理案件法》第 2 條所列職權並不包含法官彈劾事項，法官的彈劾另由監察院提出，其審理機關與程序不在本題所附的條文之列。

4. (D)

   屬大法官權限。《中華民國憲法增修條文》第 5 條第 4 項規定：「司法院大法官，除依憲法第七十八條之規定外，並組成憲法法庭審理總統、副總統之彈劾及政黨違憲之解散事項。」

記憶點

本題涉及版本問題，須特別留意。105 年考試當天施行的法律名稱是《司法院大法官審理案件法》，現行的《憲法訴訟法》是其後改制的結果，本詳解依考試當天生效的名稱與條文寫作，考生作答時所看到的也是這一部。

要件拆解上，《司法院大法官審理案件法》第 2 條把大法官的職權分成兩種組織形式：一是以會議方式合議審理，適用於解釋憲法與統一解釋法律及命令；二是組成憲法法庭合議審理，適用於政黨違憲之解散案件。《中華民國憲法增修條文》第 5 條第 4 項再把總統、副總統之彈劾納入憲法法庭的管轄，《中華民國憲法增修條文》第 5 條第 5 項並定義政黨違憲：政黨之目的或其行為，危害中華民國之存在或自由民主之憲政秩序者為違憲。四項職權的來源因此橫跨憲法本文、增修條文與該法。

就解釋憲法的具體事項，《司法院大法官審理案件法》第 4 條規定大法官解釋憲法之事項包括三款：關於適用憲法發生疑義之事項、關於法律或命令有無牴觸憲法之事項、關於省自治法縣自治法省法規及縣規章有無牴觸憲法之事項；《司法院大法官審理案件法》第 4 條第 2 項並限定前項解釋之事項，以憲法條文有規定者為限。可見釋憲的客體是規範本身與憲法適用的疑義，而不是個別公務人員的責任追究。

法官彈劾之所以不在其中，是因為公務人員的彈劾權依《中華民國憲法增修條文》第 7 條第 1 項屬於監察院，《中華民國憲法增修條文》第 7 條第 3 項並規定監察院對於中央、地方公務人員及司法院、考試院人員之彈劾案，須經監察委員二人以上之提議，九人以上之審查及決定，始得提出。至於法官受懲戒的審理，則由專責法庭為之，其組織與程序規定於本題所附條文以外的法律。這一組區分是本題的陷阱所在：考生容易因為法官屬於司法權，而誤以為相關事項一律由大法官處理。

同一考點的其他考法，是把 C 選項換成審理公務員懲戒事件或審理選舉訴訟，判準完全相同，都是回到職權列舉的條文逐項比對。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。