下列有關總統依據憲法增修條文第 2 條第 3 項發布緊急命令之敘述，何者錯誤？

本題考點

總統發布緊急命令的程序要件與生效時點，題目問的是何者錯誤。

正解理由

《中華民國憲法增修條文》第 2 條第 3 項規定：「總統為避免國家或人民遭遇緊急危難或應付財政經濟上重大變故，得經行政院會議之決議發布緊急命令，為必要之處置，不受憲法第四十三條之限制。但須於發布命令後十日內提交立法院追認，如立法院不同意時，該緊急命令立即失效。」可見緊急命令於總統發布時即生效力，立法院所為者是事後追認，立法院不同意時該命令始告失效，並非經立法院同意後才開始生效，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   正確。《中華民國憲法增修條文》第 2 條第 3 項明定須經行政院會議之決議，這是發布緊急命令的法定前置程序。

2. (B)

   正確。《中華民國憲法增修條文》第 2 條第 3 項但書要求須於發布命令後十日內提交立法院追認。

3. (C)

   錯誤。緊急命令自發布時即生效力，立法院的追認是使其效力繼續存在，不同意時則自不同意時起失效，並非同意後才開始生效。

4. (D)

   正確。依司法院釋字第 543 號解釋，緊急命令的內容應力求周延，以不得再授權為補充規定即可逕予執行為原則。

涵攝步驟

1. 要件一為發布事由，須為緊急危難或財政經濟上重大變故；
2. 要件二為程序，須經行政院會議決議；
3. 要件三為事後控制，須於發布後十日內提交立法院追認。

記憶點

《中華民國憲法增修條文》第 2 條第 3 項是緊急權的核心條文，把它與《中華民國憲法》第 43 條並列，可以看出制度的變動：憲法本文的緊急命令須依緊急命令法為之，且限於國家遇有天然災害、癘疫或國家財政經濟上有重大變故，並須於立法院休會期間為之；增修條文則明文排除該條的限制，改為得經行政院會議決議即可發布，並以事後追認取代事前授權。

要件拆解上，本項包含四個部分。其一是實質事由，須為避免國家或人民遭遇緊急危難，或應付財政經濟上重大變故。其二是程序要件，須經行政院會議之決議，這一步使緊急命令仍受合議制的內部控制，總統不能單獨為之。其三是效果，得為必要之處置，且不受《中華民國憲法》第 43 條之限制。其四是但書所定的國會控制，須於發布命令後十日內提交立法院追認，如立法院不同意時該緊急命令立即失效。

本項但書的文字設計正是本題的關鍵。條文使用的是追認一詞，以及不同意時立即失效的表述，兩者都指向同一個結論：命令的效力不以立法院的同意為發生要件，而以立法院的不同意為消滅事由。若採 C 選項的解讀，緊急命令在最需要立即處置的那十日內反而毫無效力，制度目的將完全落空。

與本項相關的還有《中華民國憲法增修條文》第 4 條第 6 項：總統於立法院解散後發布緊急命令，立法院應於三日內自行集會，並於開議七日內追認之；但於新任立法委員選舉投票日後發布者，應由新任立法委員於就職後追認之，如立法院不同意時，該緊急命令立即失效。兩項並列可以看出立法院解散期間的特別處理，追認期間縮短且集會義務加重。此外，《中華民國憲法增修條文》第 2 條第 5 項但書規定總統於戒嚴或緊急命令生效期間不得解散立法院，也是緊急狀態下的配套限制。

司法院釋字第 543 號則補充了緊急命令的內容界限與再授權問題，是 D 選項的來源。同一考點的其他考法，是把追認期限改成十五日或三十日，或把行政院會議改成國家安全會議。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。