教育主管機關 A 根據其所委託之評鑑機構所作成之評鑑結果，對 B 學校採取不利之監督措施，若 A機關僅考量對 B 不利的評量結果，而對 B 有利之評量結果皆不加以考量，此時 A 的措施違反下列那一項原則？

本題考點

對當事人有利不利情形一律注意之原則。

正解理由

A 機關僅採用對 B 學校不利之評鑑結果，而完全不斟酌有利於 B 之評量結果，其瑕疵不在手段與目的之關係，而在證據取捨的偏頗。《行政程序法》第 9 條規定：「行政機關就該管行政程序，應於當事人有利及不利之情形，一律注意。」《行政程序法》第 36 條亦規定：「行政機關應依職權調查證據，不受當事人主張之拘束，對當事人有利及不利事項一律注意。」A 機關單方採擇不利資料而排除有利資料，正違反有利不利一律注意原則，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   正確。依《行政程序法》第 9 條及第 36 條，行政機關就該管程序應對當事人有利及不利之情形一律注意，A 機關僅考量不利結果，違反本原則。

2. (B)

   錯誤。比例原則審查的是所採監督措施與所欲達成之監督目的間是否適當、必要且不失均衡，題示瑕疵發生在事實與證據之認定階段，尚未進入手段選擇的評價。

3. (C)

   錯誤。信賴保護以行政機關先有值得信賴之表示，且當事人據以為具體安排為前提；題示情形係機關對評鑑結果之取捨有偏頗，並無推翻既有信賴基礎之情事。

4. (D)

   錯誤。平等原則所處理者為不同案件間有無合理正當之差別待遇，題示並未提及 A 機關對其他學校採取不同標準，其瑕疵在同一案件內部之證據取捨。

涵攝步驟

1. 要件一，須為行政機關就其該管行政程序所為之行為，A 機關對 B 學校採取監督措施屬之；
2. 要件二，程序中存在對當事人有利與不利之情形，題示評鑑結果兼有有利與不利部分；
3. 要件三，機關應一律注意而未注意，A 機關僅考量不利部分；
4. 三者合致，違反有利不利一律注意原則。

記憶點

就要件拆解而言，《行政程序法》第 9 條是原則規定，課予行政機關在整個行政程序中的一般義務；《行政程序法》第 36 條則是把同一要求落在調查證據的階段，並同時揭示職權調查主義，即行政機關不受當事人主張之拘束。兩條的關係是總則與分則，前者定調，後者具體化。本題所描述的情形同時牴觸這兩條。

就違反的法律效果而言，機關若僅採不利資料而作成處分，其事實認定的基礎即不完整，該處分屬違法。至於程序上的補救，《行政程序法》第 114 條就違反程序或方式規定之處分設有補正之五款情形，其柱句所限定者為違反程序或方式規定之行政處分，第 3 款規定為：「三、應給予當事人陳述意見之機會已於事後給予者。」由此可見，程序瑕疵並非一律導致處分無效，但補正的範圍以條文所列者為限，而未斟酌有利資料所生的事實認定瑕疵，並不在補正之列可資直接援引的款次中，仍須回到實體審查。

就與陳述意見制度的關聯而言，《行政程序法》第 103 條就行政機關得不給予陳述意見機會之情形設有八款規定，其柱句限定的主體為行政機關，第 5 款規定為：「五、行政處分所根據之事實，客觀上明白足以確認者。」該款以事實客觀明白為前提，而本題正因機關未通盤斟酌有利與不利資料，事實並非客觀上明白足以確認，因此不能主張免除聽取意見的義務。這一組條文常與有利不利一律注意原則合併命題。

就同一考點的其他考法而言，命題者常以稅捐核課僅採不利於納稅義務人之查得資料、以考績評定僅採不利事證、以評鑑或評選僅採部分委員意見等情境測驗同一原則；也常把《行政程序法》第 9 條所定之事實認定義務，與行政機關行使裁量權時所受之拘束並列，測驗考生能否區分事實認定階段與法律效果選擇階段。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。