下列何者不屬於行政事實行為？

本題考點

行政事實行為與行政處分之區辨。本題問的是不屬於行政事實行為者。

正解理由

行政事實行為指不以發生法律效果為目的、僅生事實上效果之行政作用，例如資訊提供、實施調查、給付金錢或實物之執行行為。行政機關於車禍現場圍起封鎖線管制人員出入，係對雖非特定但可得確定其範圍之人課予不得進入之義務，對外直接發生法律效果。《行政程序法》第 92 條第 2 項規定：「前項決定或措施之相對人雖非特定，而依一般性特徵可得確定其範圍者，為一般處分，適用本法有關行政處分之規定。有關公物之設定、變更、廢止或其一般使用者，亦同。」該管制措施屬對人之一般處分而非事實行為，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   屬行政事實行為。發布颱風警報係提供氣象資訊，目的在使公眾知悉並自行防範，未對特定或可得確定之人課予義務。

2. (B)

   不屬行政事實行為。圍封鎖線並管制出入，係對可得確定範圍之人所為之禁止進入措施，依《行政程序法》第 92 條第 2 項屬對人之一般處分。

3. (C)

   屬行政事實行為。發放已核定之生活費係執行既有核定處分之給付行為，法律效果來自在先之處分，交付現金僅生事實上效果。

4. (D)

   屬行政事實行為。將已核定之獎助金匯入公司帳戶，與 (C) 同理，係核定處分之執行，匯款動作本身不另生規制效力。

涵攝步驟

1. 要件一，先問該行為是否以發生法律效果為目的；
2. 要件二，(A) 為資訊提供，(C)(D) 為既有處分之執行，均無獨立規制內容；
3. 要件三，(B) 對可得確定範圍之人課予不作為義務，具規制效力，屬一般處分。

記憶點

就概念的界線而言，行政事實行為與行政處分的分水嶺在有無規制效力，也就是該行為本身是否對外直接發生法律效果。判斷時應把兩層拆開：第一層是有沒有一個在先的決定，第二層是眼前這個動作是不是那個決定的執行。選項 (C)(D) 之所以是事實行為，正因為生活費與獎助金都已經核定，發放與匯款只是把核定的內容實現出來；若把核定本身拿掉，發放行為就沒有法律上的依據可言。

就一般處分的特徵而言，其相對人雖非特定，但依一般性特徵可得確定其範圍。車禍現場的封鎖線所針對者，是所有在該時該地欲進入現場之人，這個範圍在客觀上可以確定，因此符合對人之一般處分的形態。與此相對，颱風警報的對象是不特定的公眾，且內容為氣象事實之告知而非義務之課予，兩者的差異正在於有無規制。

就救濟途徑的差異而言，這個分類直接決定人民要提哪一種訴訟。對一般處分不服者，屬行政處分之爭訟，須先經訴願再提起撤銷訴訟；對事實行為所生之侵害，則因無處分可撤銷，人民應改提一般給付訴訟，請求除去該事實狀態所造成之結果；此一訴訟種類與撤銷訴訟分屬不同軌道，其審理對象不是處分的合法性，而是給付義務的有無。考生若在第一步就把行為性質判錯，第二步的訴訟種類必然跟著錯，這是本類題目最大的實益所在。

就同一考點的其他考法而言，命題者常以警察之交通指揮手勢、公物之設定與廢止、機關公布違規廠商名單、實施臨檢、拖吊違規車輛、機關發布消費警訊等情境測驗同一區分。其中交通指揮手勢與封鎖線同屬對人之一般處分；公布名單與發布警訊多被歸為事實行為中的資訊行為；拖吊則屬即時強制之執行行為。答題時應逐一追問該動作背後有沒有一個獨立的規制決定。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。