憲法第 80 條規定：「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉」。故在現行司法制度下，除各級普通法院法官以外，下列何者相當於前開法條所規定之「法官」？

本題考點

《中華民國憲法》第 80 條所稱之法官，涵蓋哪些職務。

正解理由

《中華民國憲法》第 80 條規定：「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。」判斷標準在於是否行使審判權並具審判獨立之保障。《中華民國憲法》第 77 條規定：「司法院為國家最高司法機關，掌理民事、刑事、行政訴訟之審判，及公務員之懲戒。」公務員懲戒既由司法院掌理，公務員懲戒委員會委員即係行使審判職權之人。大法官則掌理憲法解釋並組成憲法法庭而為審判，其職務同屬審判權之行使。本題的分辨點另在司法院釋字第 162 號與第 601 號的意旨，條文本身未直接列舉。故選 CE。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。檢察官行使偵查與追訴職權，屬刑事訴訟之一造，非行使審判權（其職務內容詳見《法院組織法》相關規定）。

2. (B)

   錯誤。公設辯護人為被告辯護，立於防禦一方，與審判職務有別（其職務內容詳見《法院組織法》相關規定）。

3. (C)

   正確。公務員懲戒委員會委員審理公務員懲戒案件，依司法院釋字第 162 號的意旨，相當於《中華民國憲法》第 80 條所稱之法官。

4. (D)

   錯誤。檢察總長為檢察機關首長，指揮監督檢察事務，同樣不屬審判職務（其職務內容詳見《法院組織法》相關規定）。

5. (E)

   正確。《中華民國憲法增修條文》第 5 條第 4 項規定：「司法院大法官，除依憲法第七十八條之規定外，並組成憲法法庭審理總統、副總統之彈劾及政黨違憲之解散事項。」依司法院釋字第 601 號的意旨，大法官係《中華民國憲法》第 80 條所稱之法官。

涵攝步驟

1. 要件一，是否依據法律行使審判權；
2. 要件二，是否受審判獨立之保障。
3. 公懲會委員與大法官二者具備，檢察官、公設辯護人與檢察總長於第一個要件即不該當。

記憶點

《中華民國憲法》第 80 條規定：「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。」這一條的文字很短，卻同時放了兩個要件：一是職務內容為依據法律獨立審判，二是身分上超出黨派以外而不受任何干涉。本題所問的，其實是把這兩個要件當成篩子，看哪些職務通得過。條文本身沒有列出職務清單，本題的分辨點在司法院釋字第 162 號與第 601 號的意旨。

就要件拆解而言，審判權的歸屬可以由憲法本文讀出。《中華民國憲法》第 77 條規定：「司法院為國家最高司法機關，掌理民事、刑事、行政訴訟之審判，及公務員之懲戒。」公務員懲戒與三種審判並列，同屬司法院掌理的事項，這是公務員懲戒委員會委員被認為相當於憲法上法官的條文基礎。至於大法官，《中華民國憲法》第 79 條第 2 項規定：「司法院設大法官若干人，掌理本憲法第七十八條規定事項，由總統提名，經監察院同意任命之。

」該項在增修條文施行後，提名同意程序已有調整：《中華民國憲法增修條文》第 5 條第 1 項前段規定：「司法院設大法官十五人，並以其中一人為院長、一人為副院長，由總統提名，經立法院同意任命之，自中華民國九十二年起實施，不適用憲法第七十九條之規定。」《中華民國憲法增修條文》第 5 條第 4 項規定：「司法院大法官，除依憲法第七十八條之規定外，並組成憲法法庭審理總統、副總統之彈劾及政黨違憲之解散事項。」由此可見大法官既掌理憲法解釋，又組成憲法法庭而為審判。

易混淆之處在於身分保障與職務性質的區別。檢察官在身分保障上與法官有相近之處，但那是保障的層次，不等於其職務即審判；檢察官行使的是偵查與追訴權（其職務內容詳見《法院組織法》相關規定），這一點是選項(A)與(D)的共同落點。公設辯護人則立於被告防禦的一方（其職務內容詳見《法院組織法》相關規定），與審判者的中立地位不同，這是選項(B)。

同一考點的其他考法，常見的是把考試委員拿來對照：《中華民國憲法》第 88 條規定：「考試委員須超出黨派以外，依據法律獨立行使職權。」把它與《中華民國憲法》第 80 條並列，可以看出兩條在超出黨派一點上用語一致，而第 80 條寫的是獨立審判，第 88 條寫的是獨立行使職權，差別正在有無審判權。另外《中華民國憲法》第 82 條規定：「司法院及各級法院之組織，以法律定之。」則是法院組織法制的憲法委任。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。