行政法院應將下列何者事件，以裁定移送普通法院審理？

本題考點

行政法院對事件有無受理訴訟權限，以及無審判權時應如何處置。

正解理由

《行政訴訟法》第 12-2 條第 2 項規定：「行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。數法院有管轄權而原告有指定者，移送至指定之法院。」因此本題實際上在問：哪些事件屬私法爭議而應由普通法院審理。政府採購契約成立後的履約與價金給付，以及公營自來水事業與用戶間的供水對價關係，實務上定性為私法關係；此一定性的分辨點在司法院釋字第 540 號的意旨與相關實務見解，條文本身未直接規定。故選 BE。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。私立大學對學生所為之退學處分，係受託行使公權力之行政處分，請求回復學籍屬公法上爭議，依司法院釋字第 382 號的意旨得循行政爭訟救濟。

2. (B)

   正確。廠商請求機關支付採購電腦價金，係履約階段的價金給付請求，屬私法上爭議，應由普通法院審理，行政法院應依前引條項裁定移送。

3. (C)

   錯誤。《政府採購法》第 102 條第 2 項規定：「廠商對前項異議之處理結果不服，或機關逾收受異議之次日起十五日內不為處理者，無論該案件是否逾公告金額，得於收受異議處理結果或期限屆滿之次日起十五日內，以書面向該管採購申訴審議委員會申訴。」刊登不良廠商公告係公權力措施，其救濟循公法途徑。

4. (D)

   錯誤。低收入戶生活扶助係公法上給付，人民請求給付屬公法上爭議，得於行政法院提起給付訴訟（其請求要件詳見《社會救助法》相關規定）。

5. (E)

   正確。自來水事業處向用戶收取水費，係基於供水契約之對價請求，屬私法上金錢給付，應由普通法院審理。

記憶點

《行政訴訟法》第 12-2 條第 2 項規定：「行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。數法院有管轄權而原告有指定者，移送至指定之法院。」這一項是本題的操作條文；它把無審判權的效果定為依職權裁定移送，而非逕行駁回，這是民國九十六年修法後的重要變動，考題常拿逕行駁回來當誘答。同一條配套的還有《行政訴訟法》第 12-2 條第 5 項規定：「當事人就行政法院有無受理訴訟權限有爭執者，行政法院應先為裁定。

」以及《行政訴訟法》第 12-2 條第 7 項規定：「行政法院為第二項及第五項之裁定前，應先徵詢當事人之意見。」移送後的效果則見《行政訴訟法》第 12-3 條第 2 項規定：「移送訴訟之裁定確定時，視為該訴訟自始即繫屬於受移送之法院。」這一項對當事人的時效與起訴期間至為重要。

真正需要判斷的是各選項法律關係的性質，而條文對此並未逐一定性，本題的分辨點在實務見解。政府採購事件在實務上採雙階理論：招標、審標、決標階段的爭議屬公法，其救濟循異議、申訴程序處理；至於契約成立後的履約與價金給付，則回歸私法。選項(B)問的正是價金給付，落在私法那一階；選項(C)問的是刊登不良廠商公告，落在公法那一階，《政府採購法》第 103 條第 1 項就刊登公報後的停權效果設有規定，益見其為公權力措施。

選項(E)的水費，實務上以公營事業與用戶間的供水契約為私法契約，收取水費屬契約對價，與依法課徵之規費或稅捐不同；這也是本題把臺北市自來水事業處寫進題幹的用意——當事人是行政主體所屬機關，並不當然使爭議變成公法爭議。選項(A)則相反：私立大學本身是私法人，但其對學生所為的退學處分係受託行使公權力，於委託範圍內視同行政機關（其要件詳見《行政程序法》相關規定）；把這一點與司法院釋字第 382 號的意旨並列，可以看出判斷的重心在行為的性質而不在主體的身分。

同一考點的其他考法，常見的是把普通法院誤為無審判權時的處理拿來問，其對照規定為《行政訴訟法》第 12-5 條第 1 項所定移送至行政法院時的訴訟費用徵收。答題時把主體是誰與關係是什麼分開，多數誘答就會失效。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。