請問下列何者屬於行政程序法第 174 條規定不得單獨提起行政爭訟之程序中行為？

本題考點

《行政程序法》第 174 條所稱程序中行為不得單獨爭訟，以及但書的兩個出口。

正解理由

《行政程序法》第 174 條規定：「當事人或利害關係人不服行政機關於行政程序中所為之決定或處置，僅得於對實體決定聲明不服時一併聲明之。但行政機關之決定或處置得強制執行或本法或其他法規另有規定者，不在此限。」據此要先問該行為是否行政程序中之決定或處置，再問有無落入但書。拒絕陳述意見、准許第三人參加程序、駁回迴避申請，三者都是程序進行中的決定，也無獨立的強制執行力。故選 ACD。

逐項排除

1. (A)

   正確。拒絕給予當事人陳述意見之機會，是行政機關作成實體決定前所為之程序處置，屬《行政程序法》第 174 條所稱行政程序中之決定。

2. (B)

   錯誤。下命提示帳冊憑證係課予作為義務而得以強制手段貫徹之下命行為，落入《行政程序法》第 174 條但書所稱得強制執行之情形，得單獨爭訟。

3. (C)

   正確。《行政程序法》第 23 條規定：「因程序之進行將影響第三人之權利或法律上利益者，行政機關得依職權或依申請，通知其參加為當事人。」准許第三人參加之決定即依此而生，屬程序進行中的決定。

4. (D)

   正確。駁回公務員迴避之申請仍屬程序中之決定；《行政程序法》第 33 條第 3 項規定：「不服行政機關之駁回決定者，得於五日內提請上級機關覆決，受理機關除有正當理由外，應於十日內為適當之處置。」該項所開者為程序內之覆決途徑。

5. (E)

   錯誤。《政府資訊公開法》第 20 條規定：「申請人對於政府機關就其申請提供、更正或補充政府資訊所為之決定不服者，得依法提起行政救濟。」此即《行政程序法》第 174 條但書所稱其他法規另有規定之情形。

記憶點

《行政程序法》第 174 條規定：「當事人或利害關係人不服行政機關於行政程序中所為之決定或處置，僅得於對實體決定聲明不服時一併聲明之。但行政機關之決定或處置得強制執行或本法或其他法規另有規定者，不在此限。」這一條的立法目的在於避免行政程序被中途的爭訟切碎，因此把程序中行為的救濟時點往後推到實體決定；但書則保留兩個出口，一是該決定或處置本身得強制執行，二是本法或其他法規另有規定。答這一類題目的順序，就是先問是不是程序中行為，再問有沒有落入但書。

就要件拆解而言，程序中所為之決定或處置，指向的是為推進程序而作成、其效果附麗於實體決定的行為。選項(A)的拒絕陳述意見即屬之，其配套規定見《行政程序法》第 103 條與《行政程序法》第 104 條第 1 項；若行政機關漏未給予陳述意見，其瑕疵亦得依《行政程序法》第 114 條第 1 項第 3 款事後補正，這正說明它是程序瑕疵，而非可獨立爭訟的實體決定。選項(C)的參加程序決定，其依據為《行政程序法》第 23 條規定：「因程序之進行將影響第三人之權利或法律上利益者，行政機關得依職權或依申請，通知其參加為當事人。

」是否准許第三人參加，同樣是程序推進上的安排。選項(D)的迴避，《行政程序法》第 33 條第 1 項規定：「公務員有下列各款情形之一者，當事人得申請迴避︰ 一、有前條所定之情形而不自行迴避者。二、有具體事實，足認其執行職務有偏頗之虞者。」《行政程序法》第 33 條第 3 項規定：「不服行政機關之駁回決定者，得於五日內提請上級機關覆決，受理機關除有正當理由外，應於十日內為適當之處置。」覆決屬程序內的救濟安排，與行政爭訟是兩套機制。

另外兩個選項落在但書。選項(B)的下命提示帳冊憑證，因其課予相對人作為義務並得以行政上強制執行手段貫徹，符合但書所稱得強制執行的情形。選項(E)則是其他法規另有規定的典型：《政府資訊公開法》第 20 條規定：「申請人對於政府機關就其申請提供、更正或補充政府資訊所為之決定不服者，得依法提起行政救濟。」該條把資訊公開申請的准駁定位為得獨立救濟的事項，並有《政府資訊公開法》第 21 條就受理訴願機關及行政法院得為秘密審理所設之配套。

同一考點的其他考法，常見的是拿《行政訴訟法》第 116 條的停止執行來混淆條號；也常以扣留異議為題，考《行政罰法》第 41 條就扣留所設的分級救濟安排，其體例與本條相同。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。