甲過 15 歲生日，長輩乙擬贈送一部腳踏車以示祝賀與鼓勵，乙未及告訴甲之父親丙，某日於路上遇見甲，就直接向甲表示欲贈與一部腳踏車。試問該贈與要約之意思表示何時生效？

本題考點

對話意思表示之生效時點，以及限制行為能力人受意思表示之能力。

正解理由

乙於路上遇見甲而直接向甲表示欲贈與腳踏車，係對話而為之意思表示，《民法》第 94 條規定：「對話人為意思表示者，其意思表示，以相對人了解時，發生效力。」甲雖為限制行為能力人，惟乙所為者為贈與之要約，對甲而言純獲法律上利益，《民法》第 77 條規定：「限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限。」該要約於甲了解其內容時生效，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。《民法》第 94 條所定之生效時點為相對人了解時，而非表意人發出時。

2. (B)

   錯誤。《民法》第 96 條固就向限制行為能力人所為之意思表示，定為以通知達到其法定代理人時發生效力；惟本題之贈與要約對甲純獲法律上利益，落入《民法》第 77 條但書，通說認不待通知父親丙即生效力，本詳解未附特定裁判。

3. (C)

   正確。甲已滿 15 歲，《民法》第 13 條第 2 項規定：「滿七歲以上之未成年人，有限制行為能力。」其就純獲法律上利益之意思表示得自行受領，依《民法》第 94 條於了解時發生效力。

4. (D)

   錯誤。《民法》第 77 條但書已把純獲法律上利益之情形排除於應得允許之外，本選項逕謂限制行為能力人並無受意思表示之能力，與該但書不合。

涵攝步驟

1. 要件一為對話而為意思表示，乙當面向甲為贈與之要約，合致；
2. 要件二為相對人了解，題幹未載明甲是否了解，以甲了解該要約為前提，合致；
3. 要件三為受意思表示之能力，該要約對甲純獲法律上利益，落入《民法》第 77 條但書，合致；
4. 法律效果為該要約依《民法》第 94 條於甲了解時生效。

記憶點

一、條文的分工。意思表示何時生效，《民法》分成兩軌：對話者依《民法》第 94 條，非對話者依《民法》第 95 條。《民法》第 95 條第 1 項規定：「非對話而為意思表示者，其意思表示，以通知達到相對人時，發生效力。但撤回之通知，同時或先時到達者，不在此限。」兩條的分界不在距離遠近，而在雙方能否即時交換意思；本題乙於路上當面向甲表示，屬前者，故不必討論到達與否。

二、要件拆解與陷阱。本題的陷阱在《民法》第 96 條。該條把向限制行為能力人所為之意思表示，其生效時點移到通知達到法定代理人時，表面上直接導向選項 (B)。但《民法》第 96 條的規範目的在保護行為能力不足之人，而《民法》第 77 條但書已明定純獲法律上利益者不在應得允許之列；贈與之要約只使甲取得締約之可能，對甲並無不利，通說因而認此時無須繞道法定代理人，本詳解未附特定裁判。命題者把年齡、贈與與當面表示三個事實擺在一起，就是要測驗考生會不會一看到限制行為能力人幾個字，便直接套用《民法》第 96 條而選 (B)。

三、易混淆條文對照。《民法》第 13 條第 2 項規定：「滿七歲以上之未成年人，有限制行為能力。」同條第 1 項則就未滿七歲之未成年人定為無行為能力；《民法》第 79 條規定：「限制行為能力人未得法定代理人之允許，所訂立之契約，須經法定代理人之承認，始生效力。」《民法》第 78 條則就單獨行為定為無效。四者分別處理能力之有無、契約之效力未定、單獨行為之無效與意思表示之生效時點，層次各異，不可混為一談。本題問的只是最後一層，即要約何時生效，並未問到該贈與契約最終能否成立。

四、同一考點的其他考法。常見變化是把標的換成附負擔之贈與，或把當面表示改成寄信。前者因附有負擔而非純獲法律上利益，甲受意思表示即須法定代理人之允許；後者則改依《民法》第 95 條第 1 項以到達為準，而向限制行為能力人所為者，又要回到《民法》第 96 條判斷到達之對象。另一種考法是問要約之拘束力，此時要看要約人有無預先聲明不受拘束，與本題之生效時點分屬兩個問題。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。