下列關於民法第 118 條無權處分行為效力之敘述，何者正確？

本題考點

《民法》第 118 條無權處分之效力，以及承認之溯及效力。

正解理由

《民法》第 118 條第 1 項規定：「無權利人就權利標的物所為之處分，經有權利人之承認始生效力。」該項僅定承認後始生效力，至於效力溯及何時，則由《民法》第 115 條規定：「經承認之法律行為，如無特別訂定，溯及為法律行為時發生效力。」二者合觀，無權處分經有權利人承認者，除另有特別訂定外，溯及於處分行為時發生效力，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   正確。依《民法》第 118 條第 1 項與《民法》第 115 條，承認使無權處分溯及行為時發生效力。

2. (B)

   錯誤。《民法》第 115 條所定之效力起點為法律行為時，本選項改為承認時，與該條文義不合。

3. (C)

   錯誤。《民法》第 118 條第 2 項規定：「無權利人就權利標的物為處分後，取得其權利者，其處分自始有效。但原權利人或第三人已取得之利益，不因此而受影響。」其效力為自始有效，非自取得權利時起始有效。

4. (D)

   錯誤。《民法》第 118 條第 1 項之規範對象為就權利標的物所為之處分，即直接使該標的物上權利發生變動之行為；債權行為僅使當事人負擔給付義務，並不直接變動標的物之歸屬，本選項謂債權行為與物權行為均有適用，與該項文義不合。

涵攝步驟

1. 要件一為處分人就該權利標的物無處分權，合於無權利人之定義；
2. 要件二為所為者係處分行為，即直接變動權利之行為；
3. 要件三為有權利人承認，該承認即《民法》第 115 條所稱之承認；
4. 法律效果為依《民法》第 118 條第 1 項生效，並依《民法》第 115 條溯及為法律行為時發生效力。

記憶點

一、要件拆解。《民法》第 118 條第 1 項的兩個要件是無權利人與處分。所謂無權利人，指就該標的物無處分權之人，包含非所有人而讓與所有權者，以及所有權受限制而逕行處分者。所謂處分，指直接使權利發生、變更或消滅之行為，通常是物權行為或準物權行為。條文把效力定為效力未定而非無效，正是為了讓有權利人有選擇承認與否之空間，兼顧原權利人之利益與交易之圓滿。

二、與《民法》第 115 條的接合。《民法》第 118 條第 1 項只寫到始生效力，並未交代起算點；《民法》第 115 條規定：「經承認之法律行為，如無特別訂定，溯及為法律行為時發生效力。」這是總則就承認所設之一般規定，本題選項 (A) 與 (B) 的分野就落在這一句。考生若只讀《民法》第 118 條，會覺得兩者都說得通；而該條之所以不必自行規定溯及效力，正因為總則已有通則可資適用。條文所稱之特別訂定，則留給當事人以約定排除溯及效力。

三、第 2 項的獨立射程。《民法》第 118 條第 2 項規定：「無權利人就權利標的物為處分後，取得其權利者，其處分自始有效。但原權利人或第三人已取得之利益，不因此而受影響。」這一項處理的是無權處分人事後取得權利之情形，效力是自始有效，並附有保護原權利人或第三人既得利益之但書。選項 (C) 正是把自始有效改寫成自取得權利時起有效，一字之差而結論不同。同條第 3 項則以前項情形，即無權利人處分後取得其權利者為前提，其中若數處分相牴觸，定為以最初之處分為有效。

四、同一考點的其他考法。常見變化是把承認改為拒絕承認，或問無權處分與無權代理之分別。無權代理依《民法》第 170 條第 1 項規定：「無代理權人以代理人之名義所為之法律行為，非經本人承認，對於本人不生效力。」前者處理的是有無處分權，後者處理的是有無代理權，兩條都以本人或權利人之承認為關鍵，但適用對象不同。另有題型結合善意取得，測驗在無權處分之外，受讓人得否逕依善意取得之規定取得所有權。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。