甲 18 歲，因受贈取得 A 屋之所有權，甲經法定代理人乙之允許，將 A 屋出租予丙。丙支付租金遲延，甲定相當期限催告丙支付租金。丙於期限內不為支付，甲即對丙為終止租約之意思表示，並將 A屋另出租予丁。下列敘述，何者錯誤？

本題考點

限制行為能力人所為單獨行為與契約之效力差別，以及催告之性質。本題問的是錯誤者。

正解理由

終止租約之意思表示屬單獨行為，《民法》第 78 條規定：「限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為之單獨行為，無效。」無效之法律行為並無承認之餘地，不因法定代理人乙事後承認而發生效力，選項 (C) 之敘述錯誤，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   正確。甲出租 A 屋予丙業經法定代理人乙允許，該租約有效；甲與丁訂立之租約未經允許，《民法》第 79 條規定：「限制行為能力人未得法定代理人之允許，所訂立之契約，須經法定代理人之承認，始生效力。」故為效力未定。

2. (B)

   正確。定相當期限催告丙支付租金，係表示催促他方履行之觀念，其法律效果由法律規定而生，非以發生該效果之意思為要素，性質上為意思通知。

3. (C)

   錯誤。終止租約為單獨行為，依《民法》第 78 條未得允許者無效；本選項謂得因乙之承認而發生效力，與該條不合。

4. (D)

   正確。甲與丁之租約依《民法》第 79 條為效力未定，經承認後依《民法》第 115 條規定：「經承認之法律行為，如無特別訂定，溯及為法律行為時發生效力。」溯及於訂約時生效。

涵攝步驟

1. 要件一為行為人係限制行為能力人，甲 18 歲而未成年，《民法》第 13 條第 2 項規定：「滿七歲以上之未成年人，有限制行為能力。
2. 」合致；
3. 要件二為行為之類型，終止租約為單獨行為，與丁訂約為契約，分別落入《民法》第 78 條與《民法》第 79 條；
4. 要件三為有無法定代理人之允許，終止部分未經允許；
5. 法律效果為終止之意思表示無效，與丁之租約則效力未定而得經承認溯及生效。

記憶點

一、兩條的分工。《民法》第 78 條與《民法》第 79 條是同一組規範的兩半：前者處理單獨行為，效果是無效；後者處理契約，效果是須經承認始生效力。立法上之所以分開，是因為契約有相對人，相對人得依《民法》第 80 條第 1 項催告法定代理人確答，交易安全有出口；單獨行為一經作成即生形成效果，若任其長期處於未定狀態，相對人之地位將無從安定。本題把終止與訂約並列，考的就是這一組對照。

二、允許與承認的時間軸。允許是事前，承認是事後。甲出租予丙既經乙允許，該租約自始有效，其後之催告與終止屬履行階段之行為，不因租約有效而當然一併取得終止之權能。考生常以為既然出租已獲允許，終止自在允許範圍之內；這一步仍須回到單獨行為之規定判斷。另《民法》第 84 條規定：「法定代理人允許限制行為能力人處分之財產，限制行為能力人，就該財產有處分之能力。」其適用對象是特定財產之處分，與本題之終止權行使不同，不可逕行援用。

三、意思通知的定位。催告、承認之催告、拒絕受領之通知等，均屬表示行為而非意思表示，其效果由法律直接賦與，故稱意思通知。選項 (B) 之所以正確，理由在此。與之對照者為觀念通知，例如債權讓與之通知，表示的是一項事實而非催促。兩者都不是意思表示，卻常被出題者與意思表示並列，要件與效果都要分清楚。

四、同一考點的其他考法。常見變化是把甲改為已滿 18 歲並已結婚者，此時依《民法》關於未成年人已結婚者有行為能力之規定，全題結論翻轉；或把與丁之租約改為純獲法律上利益之行為，則落入《民法》第 77 條但書而無須允許。又若法定代理人逾期不確答，《民法》第 80 條第 2 項規定：「於前項期限內，法定代理人不為確答者，視為拒絕承認。」《民法》第 81 條第 1 項另就限制原因消滅後之本人承認設有規定，效力與法定代理人之承認相同。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。