關於普通法院之審判權，下列敘述，何者錯誤？

本題考點

受理訴訟權限之恆定與拘束力、無審判權之處理及家事事件之移送。

正解理由

本題問錯誤者。《民事訴訟法》第 31-2 條第 2 項規定：「普通法院認其無受理訴訟權限者，應依職權裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。」普通法院認其無審判權時應裁定移送，而非以裁定駁回原告之訴，(D) 錯誤。至於 (B)，《家事事件法》第 4 條第 1 項之合意，以權限與非少年及家事法院確定裁判之見解有異為前提，該情形下合意仍有作用，(B) 將之排除，錯誤。故選 BD。

逐項排除

1. (A)

   《民事訴訟法》第 31-1 條第 1 項規定：「起訴時法院有受理訴訟權限者，不因訴訟繫屬後事實及法律狀態變更而受影響。」正確。

2. (B)

   《家事事件法》第 4 條第 1 項規定：「少年及家事法院就其受理事件之權限，與非少年及家事法院確定裁判之見解有異時，如當事人合意由少年及家事法院處理者，依其合意。」本項寫成不論有無合意均應移送，錯誤。

3. (C)

   《民事訴訟法》第 31-2 條第 1 項規定：「普通法院認其有受理訴訟權限而為裁判經確定者，其他法院受該裁判之羈束。」行政法院即該項所稱其他法院，本項正確。

4. (D)

   依《民事訴訟法》第 31-2 條第 2 項，普通法院無受理訴訟權限者應依職權裁定移送，錯誤。

5. (E)

   《民事訴訟法》第 31-1 條第 2 項規定：「訴訟已繫屬於不同審判權之法院者，當事人不得就同一事件向普通法院更行起訴。」正確。

涵攝步驟

1. 要件逐項對照：要件一恆定，(A) 落在《民事訴訟法》第 31-1 條第 1 項之內。
2. 要件二拘束力，(C) 落在同法第 31-2 條第 1 項之內。
3. 要件三無權限之處理，(D) 寫成駁回而落空。
4. 要件四移送，(B) 刪掉合意此一前提。

記憶點

審判權的爭議在民國 98 年修法後改由法院之間自行解決，核心規定集中在《民事訴訟法》第 31-1 條與第 31-2 條。《民事訴訟法》第 31-1 條第 1 項處理的是時間軸：起訴時有受理訴訟權限者，事後的事實與法律狀態變更不影響之，這是恆定原則；同條第 2 項則處理空間軸：同一事件已在不同審判權的法院繫屬時，不得向普通法院更行起訴，避免裁判歧異。兩項合起來，可以看出立法者要的是把審判權的歸屬固定下來，而不是讓當事人在不同法院之間來回。

要件拆解上，《民事訴訟法》第 31-2 條把處理方式寫成三個層次。第一層是有權限而為裁判確定者，拘束其他法院；第二層是認無權限者，應依職權裁定移送；第三層是當事人有爭執時的程序保障。《民事訴訟法》第 31-2 條第 3 項規定：「當事人就普通法院有無受理訴訟權限有爭執者，普通法院應先為裁定。」《民事訴訟法》第 31-2 條第 4 項規定：「前項裁定，得為抗告。」《民事訴訟法》第 31-2 條第 5 項規定：「普通法院為第二項及第三項之裁定前，應先徵詢當事人之意見。」選項 (D) 把第二層的移送寫成駁回起訴，等於讓原告付出重新起訴的成本，正是修法要消除的結果。

易混淆條文的對照，是移送後的羈束力與見解歧異的處理。《民事訴訟法》第 30 條第 1 項規定：「移送訴訟之裁定確定時，受移送之法院受其羈束。」《民事訴訟法》第 182-1 條第 1 項規定：「普通法院就其受理訴訟之權限，如與行政法院確定裁判之見解有異時，應以裁定停止訴訟程序，並聲請司法院大法官解釋。但當事人合意願由普通法院為裁判者，由普通法院裁判之。」把三條並列可以看出一條主線：先由受訴法院自行判斷，判斷確定後拘束其他法院，見解真的衝突時才往上送，而當事人的合意在數處都被立法者當成分流的閥門。

選項 (B) 的依據不在管轄移送那一組，而在《家事事件法》第 4 條第 1 項：「少年及家事法院就其受理事件之權限，與非少年及家事法院確定裁判之見解有異時，如當事人合意由少年及家事法院處理者，依其合意。」該項把合意設在權限爭議的解決上，(B) 把這個情形排除在外，因而錯誤。

同一考點的其他考法，是把行政法院換成懲戒法院、把移送改成停止訴訟程序，或者測驗移送裁定確定後受移送法院能否再行移送。就本題而言，五個選項幾乎逐字取自條文，是難得可以完全靠條文字面定勝負的題目。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。