甲男，乙女於民國 100 年 1 月 1 日結婚，約定採用分別財產制，結婚時甲有財產 100 萬元，乙有財產 200 萬元。101 年 1 月 1 日兩人改用法定財產制，此時甲有財產 150 萬元（含結婚時財產），乙有220 萬元（含結婚時財產）。甲、乙於 102 年 2 月 1 日協議離婚，甲此時財產有 200 萬元（含結婚時財產），乙則因理財不慎，積極財產仍維持 220 萬元（含結婚時財產），卻有債務 20 萬元。以上均非因繼承、無償取得之財產或慰撫金。乙得向甲主張剩餘財產差額分配之金額為若干？

本題考點

夫妻財產制改用後之財產定性，以及剩餘財產差額分配之計算。

正解理由

甲乙原約定分別財產制，其後改用法定財產制，《民法》第 1017 條第 3 項規定：「夫妻以契約訂立夫妻財產制後，於婚姻關係存續中改用法定財產制者，其改用前之財產視為婚前財產。」故甲之 150 萬元與乙之 220 萬元均視為婚前財產。《民法》第 1030-1 條第 1 項柱句規定：「法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。

但下列財產不在此限：」甲之婚後財產為 200 萬元扣除 150 萬元即 50 萬元；乙之婚後財產為 220 萬元扣除 220 萬元即 0 元，再扣除債務 20 萬元後並無剩餘，其剩餘額以零計。雙方差額 50 萬元平均分配，乙得請求 25 萬元，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。50 萬元係甲之剩餘財產全額，非雙方差額之半數，與《民法》第 1030-1 條第 1 項柱句所定平均分配不合。

2. (B)

   錯誤。35 萬元係將乙之負債 20 萬元計為負剩餘後再平分所得之數；依該項柱句以有剩餘為分配之前提，乙既無剩餘即以零計，不得以負數擴大差額。

3. (C)

   正確。差額 50 萬元之半數為 25 萬元。

4. (D)

   錯誤。乙之婚後財產雖無剩餘，仍得就甲之剩餘與己方零元之差額請求平均分配，並非全無請求權。

涵攝步驟

1. 要件一為法定財產制關係消滅，甲乙於 102 年 2 月 1 日協議離婚，合致；
2. 要件二為現存之婚後財產，依《民法》第 1017 條第 3 項改用前之財產視為婚前財產，故甲為 50 萬元、乙為 0 元；
3. 要件三為扣除婚姻關係存續所負債務，乙之 20 萬元債務扣除後仍無剩餘，以零計；
4. 要件四為財產非因繼承、無償取得或慰撫金，題示已排除；
5. 法律效果為差額 50 萬元平均分配，乙得向甲請求 25 萬元。

記憶點

一、時間軸的切分。本題有三個時點：100 年 1 月 1 日結婚並約定分別財產制、101 年 1 月 1 日改用法定財產制、102 年 2 月 1 日協議離婚。真正的起算點是第二個時點，因為《民法》第 1017 條第 3 項把改用前之財產一律視為婚前財產，婚後財產之累積因而自改用日起算。考生若誤以結婚日為起算點，甲之婚後財產會變成 100 萬元，乙變成 20 萬元。這一項規定的用意，在於使財產制變更前後之財產關係得以切割清楚，避免舊制期間之增減被帶進新制計算。

二、要件拆解。《民法》第 1030-1 條第 1 項柱句的要件依序是：法定財產制關係消滅、現存之婚後財產、扣除婚姻關係存續所負債務、有剩餘、雙方差額平均分配。該項並設有二款排除之財產，第 1 款為因繼承或其他無償取得之財產，第 2 款為慰撫金；題目以一句話預先排除此二款財產，正是為了讓計算單純化，考生不必再去判斷各筆財產之來源。

三、負剩餘為何以零計。該項柱句所定之分配對象是剩餘，而非負債。若把乙之負 20 萬元帶入差額計算，等於要求甲替乙分擔債務，與該項在於平衡雙方婚後財產累積之目的不合，故一方無剩餘時以零計。這一步是本題四個選項分道揚鑣之處：選項 (B) 的 35 萬元即由負數計算而來，選項 (A) 的 50 萬元則是漏掉平均分配這一步，選項 (D) 更是誤認乙全無請求權。

四、同一考點的其他考法。《民法》第 1030-1 條第 2 項就平均分配顯失公平者，定有法院得調整或免除其分配額之規定，常搭配一方長期不務正業之事實出題；同條第 3 項規定該請求權不得讓與或繼承，但已依契約承諾或已起訴者不在此限；同條第 4 項另定二年及五年之時效期間。本題只考計算，但同一條可以出的題型至少四種，計算題之外還會問請求權之性質與行使期間。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。